Albenga, utilizzo “improprio” degli abbaglianti: automobilisti multati

Ma tutti sappiamo perchè si lampeggia!! Dateci almeno questo strumento per difenderci dalle imboscate!
L’altro giorno, all’uscita dalla galleria di Albenga il cartello che segnalava il velox era a meno di 150 metri da quest’ultimo e sappiamo bene che la pistola laser di pesca anche a 500 metri…quindi?? Cassetto!!
Dai veniamo un po’ in contro al turismo, che se è vero che a far multe si fanno incassi è anche vero che un turista multato per una cosa così dalle nostre parti non ci viene più.
Io non dico di correre come dei treni per le vie, anzi io sono il primo che va piano, ma i 50 in galleria ad Albenga sono obbiettivamente solo per far cassa.
Pensiamoci, specialmente lei Sindaco Guarnieri, facciamo qualcosa per il nostro bel ponente, non solo repressione ma anche altro.
Ci son problemi più grandi ad Albenga che i 50 in galleria, proiblemi che avrebbero bisogno di risorse umane usate per i velox. Piazza del Popolo, Centro Storico…vado avanti??
Grazie

Addirittura doppi posti di controllo per beccare chi segnala gli “agguati”… Si vede proprio che pensano di non avere niente di meglio da fare!…
Giusto qualche idea per sfruttare il tempo: un bel censimento dei punti più pericolosi della viabilità cittadina, tra crateri e radici, no?!
O rimanere nelle zone nevralgiche per “tirare” il traffico quando sempre più spesso si ingolfa?!?
E, per allargare agli orizzonti alla sicurezza non solo stradale, presidiare altri punti del territorio che hanno altre problematiche concrete pare brutto?!
Mi fa inoltre davvero ridere sentir parlare di “mancato rispetto dei limiti di velocità”, quando la maggior parte di essi è totalmente anacronistica, fatta apposta per gabbare gli automobilisti, e di “veicoli non sottoposti a regolare revisione”, visto che quest’ultima ha purtroppo criteri che di regolare hanno ben poco, per come viene gestita in molti centri preposti…
Per tornare all’argomento principale che è nel titolo, vi consiglio di googlare “Mini Coyote” ed informarvi su questo sistema perfettamente legale, almeno per evitare questa fregatura… Almeno questa!…

L’utilissimo strumento del lampeggio è demandato alla responsabilità di chi guida.
Fare il processo alle intenzioni lo trovo piuttosto repressivo. Comprendo che è stato realizzato ad arte un articolo del CdS sull’uso impropio dei proiettori ma arrivare a insinuare che il lampeggio venga utilizzato per avvertire i “colleghi” della presenza imminente degli utilissimi autovelox o dei miracolosi telelaser , mi pare davvero provocatorio!
Io spesso sonon solito salutar epersone che cnosco con un lampeggio e mi guardo bene dal farlo a conoscenti che ricoprono il ruolo di vigile urbano.
Credo che un potenziale ricorso potrebbe anche essere configurato attraverso la dimostrazione che l’impianto elettrico del veicolo in quel momento faceva le bizze…:-)
D’altro canto sono fermamente convinto che l’utilità della Polizia Municipale dovrebbe essere liberata dalle linee di indirizzo degli amministratori, i quali, non si fanno problemi a sollecitare periodiche campagne repressive per tematiche che prevedono un collegato facile quanto irritante ritorno in termini finanziari per il Comune. Lo riotengo un malcostume oltre che lesivo della dignità professionale degli operatori della P.M.
Non credo che il corpo di PM nutra realmente le deprecabili attitudini vessatorie nei confronti dei cittadini. Ritengo che se potessero effettivamente determinare in libertà la loro linea di intervento si dedicherebbero molto piu’ volentieri alla repressione delle infrazioni realmente gravi e pericolose, oltre che a qualificanti quanto utili compiti di Polizia edilizia, controlli di P.S., controlli di tipo ambientale, etc.
Per ovviare al problema, basterebbe codificare un altro tipo di “messaggio” per salutare i conoscenti. Per esempio si potrebbe, di notte, accendere le luci interne del veicolo in maniera intermittente, oppure azionare temporaneamente il lampeggio dei quattro indicatori di direzione. Di giorno, si potrebbe alzare il braccio fuori dal finestgrino con il pugno alzato o (per qquelli di destra) con il palmo aperto a mo’ di saluto romano.
Basta inventarsi qualche altro sistema legale…:-)

Fate come me, io spengo e accendo ad intermittenza gli anabbaglianti…se tutti facessero così se lo prenderebbero nello streppo con le loro imboscate e non si rischierebbero multe…

se andate ai 50 nella galleria di albenga sopratutto in moto rischiate di essere travolti dalle auto e io per 2 km ho preso un bel verbale………
Ora capisco perchè quando si chiede l’intervento di un vigile (un giorno per un camion che ha perso parte del carico) viene risposto che sono tutti impegnati!!!!!! Si a far cassa prima le emergenzeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Non ho mai fatto lampeggi in occasione di posti di blocco SERI. ..MAI!
Non nascondo che quando vedo appostati i tutori della Legge, nell’elevatissimo espletamento delle loro Pubbliche Funzioni socielmente utuili…. gobbi sull’autovelox o sovreccitati ad inquadrare con il Telelaser le auto..manco fossero degli obiettivi militari nemici su cui far fuoco….BHE’ allora il caso vuole che passi sempre un amico in senso opposto e che io per educazione lo saluti..:-)

hi-tech, se vuoi salutare un amico usa la manina, farlo con gli abbaglianti è vietato dal codice della strada.

Concordo con chi sostiene i limiti attuali sulle strade, vetusti e privi di logica, ma non posso dar ragione a chi segnala la presenza di una pattuglia impegnata in un controllo stradale con l’uso dei proiettori abbagglianti ( e neppure chi lo fa come Asterix che , come dice utilizza gli anabbaglianti per “metterla nello stoppino alle FF.OO. )
Nessuno puo’ sapere il motivo della presenza delle varie FF.PP. . Spesso si legge poi che erano lì per cercare dei rapinatori o intercettare un’auto rubata. Il segnalarna la presenza , a mio parere, significa concorrere nel reato e procuarer un favoreggiamento a questi delinquenti ( che non sono quelli che portano la divisa – voglio ricordarlo ai più ). Se poi la macchina rubata fosse proprio quella di Asterix….., come la penserebbe?!
Sarebbe contento di verla bloccata e restituita da una pattuglia di CC. o preferirebbe sapere che qualche “scineziato” lampeggiando nel senmso opposto con gli anabbaglianti, ha permesso al ladro di cambiare strada e non ritrovare più la sua auto?!
Lottiamo per avere leggi e criteri più giusti sulle strade e che vadano davvero a favore della sicurezza ma non schieriamoci contro chi, queste Leggi , ha il dovere di far rispettare.

… riguardo all’ articolo 2700 del Codice Civile, che e’ l’ articolo che da’ sempre torto all’ automobilista se contesta quanto riportato da un qualsiasi pubblico ufficiale, riporto pari pari …:

” .. nelle infrazioni stradali, il verbale delle violazioni del codice della strada è valido fino a querela di falso, nel senso che per smentire la parola del vigile, che potrebbe aver mal percepito infrazioni come la mancanza della cintura di sicurezza, bisogna instaurare una lunga e complessa procedura nella quale la parola dell’automobilista non ha lo stesso peso di quella del pubblico ufficiale.”.

Quindi se la cintura io l’ avevo ma il pubblico ufficiale asserisce il contrario sono io a dover dimostrare di averle avute, ma come si puo’ fare ?

Quovasdomine@ quella che citi tu dicesi “fede probatoria privilegiata” . Le FdO ne dispongono a bizzeffe ma… attenzione!… moltissime sentenze, di< cui alcune con "peso" giurisprudenziale notevole, hanno definito e acclarato che "laddove il Pubblico Ufficiale, per formarsi il suo convincimento faccia uso degli organi sensoriali cioè il convincimento dell'infrazione sia mediato attraverso i sensi (vista, udito, olfatto etc…escluso il sesto senso:-) ..la fede prbatoria privilegiata non esiste".
Esempio pratico: se ti ferma il vigile e ti vuole fare una multa per eccesso di velocità, dato che non ha in dotazione dal Buon Dio un telelaser integrato nel bulbo oculare, non ti puo' contestare una beata fava. (potrà aggirare l'ostacolo e farti "guida pericolosa"..che sembra coniato apposta per sopperire alle deficienze sensoriali…). oppure , se il vigile di notte ti contesta che stavi telefonando, dato che anche in questo caso il Signore non ha plasmato i vigili con i super-poteri della vista all'infrarosso, si potrebbe invocare questalimitazione, asserendo che il vigile non ha potuto vedere attraverso i vetri scuri dell'abitaciolo buio…
Alcuni Giudici di Pace, mi è stato riportao, tuttavia, secondo me commettendo una leggerezza nelle valutazioi dei diritti della difesa, in alcuni ricorsi non hanno tenuto conto dell'orientamento giusrisprudenziale e se ne sono infischiati…
Concordo con Giudice riguardo alla segnalazione indiscriminata. Si possono salutar egli amici SOLO in caso di avvistamento di telelaser e/o Autovelox:-)

la polizia stradale e i carabinieri fanno il loro dovere, e bene fanno a fare le “imboscate” per smascherare gli odiosi comportamenti solidaristici (“fare i fari”) che gli automobilisti fanno quando si imbattono in un controllo.

io faccio i fari solo quando incontro un’auto che viaggia sostenuta in direzione contraria, e puntualmente noto nello specchietto che per miracolo questa inchioda e si mette ad andare a passo di lumaca.

chi vuole correre lo faccia a proprio rischio (mettendo però a rischio anche gli altri) e se ne assuma la responsabilità se gli tolgono punti della patente.

detto questo, aggiungo solo per opportuna conoscenza data l’ignoranza in materia, che percorrere i 10 chilometri fra alassio e ceriale ad una media di 70 kmh (che è molto elevata) anziché a 50 kmh, farà risparmiare ben 3 minuti e 26 secondi.

davvero poco per correre tutti quei rischi.

@giudice….quando le forze dell’ordine cercano rapinatori e cercano di intercettare un’auto rubata NON lo fanno con l’autovelox piazzato!!!!!!!

ripeto conviene rubare le pene sono più basse

gli esperti di codici sanno dare una soluzione riguardo il picchiatore di carabinieri di cairo mn

@giudice …ovviamente io segnalo quando sono appostati ben nascosti con autovelox o telelaser (e son quasi sempre vigili nel 90% dei casi…chissà come mai)…

Quando sono agguati con fini solo vessatori, se posso segnalo, ma se sono quei pattuglioni con fini di ordine pubblico, me ne guardo ben bene. Sia mai che qualche latitante pericoloso finisca nella rete delle forze dell’ordine, non voglio essere il responsabile di un eventuale favoreggiamento a favore di qualche figlio di…………

Per salvaguardare l’onore delle forze dell’ordine citate …..
vi e’ solo un sistema …
fornire al multato la possibilita’ di pagare la cifra richiesta
(magari con qualche euro in piu’)
al Tesoro ….
e non alla amministrazione locale che si ritiene agisca in modo scorretto.

X hi-tech ,

sono a conoscenza della giurisprudenza, peccato che non lo fosse (o non abbia ritenuto il caso di applicarla) chi doveva “giudicare” un mio ricorso pochi mesi fa … Secondo me nei ricorsi non si va mai contro quanto afferma un pubblico ufficiale, e’ molto piu’ comodo dar torto ad un cittadino semplice… e’ cio’ non e’ assolutamente giusto.

Concordo con @prettydog53, come sempre noi diamo per scontato che un comportamento scorretto ma sempre tollerato sia la regola e quando ci viene fatto notare il contrario ce la prendiamo.
Fare i fari è il classico comportamento maleducato e irrispettoso verso le leggi vigenti, da un lato se dovessi trovare una giustificazione direi che lo tollero nel caso del velox ma non nel caso del posto di blocco, perchè si favoriscono i criminali.
Occorre anche dire che sono da rivedere i limiti, vetusti, e non omogenei, dalla galleria di Albenga fin a metà strada con Ceriale ci sono gli 80, sul rettilineo tra borgio e finale i 70, a spotorno i 50, mi spiegate cosa c’è di diverso tra le 3 strade?passano tutte fuori dal centro con pochi accessi!
Invece vorrei far una piccola polemica sul fatto ch eper gli abbaglianti si coordinano polizia carabinieri ecc, sabato sera invece nonostante ci fossero 7-8 gruppi da 2-3 prostitute ciascuno e auto che inchiodavano contrattando prezzi l’unica pattuglia della municipale era ferma a chiacchierare con una di esse!!!
Due pesi due misure?!