Nucleare, sette italiani su dieci dicono di “no”: solo il 20,3% è favorevole

Decisione dettata in gran parte dalla tragedia accaduta in Giappone…. ma attualmente anche io direi no, visto che in Italia le cose vengono fatte sempre un po’ così, per cause molteplici, nessuno può garantire la sicurezza totale degli impianti nucleari… E comunque ci sono fonti rinnovabili che possono essere una valida alternativa!

Capisco e rispetto le posizioni di chi non vuole il nucleare,ma bisognerebbe considerare alcuni punti.
1) Abbiamo un debito pubblico stratosferico alimentato anche dai costi per l’approvvigionamento di energia.
Avendo pochi soldi abbiamo poco da investire in energie alternative (che rendono MW e non GW, differenza notevole), non possiamo neanche sapere quanto renderà questo investimento, quindi avendo poche carte da giocare meglio scegliere il nucleare visto che sappiamo benissimo quanto può rendere in rapporto ai costi.
3) Tutti i paesi civili fanno ricerca e utilizzano contemporaneamente il nucleare, un motivo ci sarà o noi siam più furbi? Finanziare le energie alternative con i proventi del nucleare è un’operazione possibile.
4) l’energia del pc da cui scrivo arriva dalla Francia, da centrali nucleari, riflettiamo anche su questo, dobbiamo continuare a comprare da altri? perché non venderla noi? Senza il nucleare degli altri andremmo con le carrozze in questo momento.
5)Siamo sicuri che le energie alternative siano così volute dai cittadini? Nessuno protesterebbe per pale eoliche e distese di cellule fotovoltaiche (la cui resa è bassissima)? Io credo di sì.
6) Abbiamo centrali a carbone molto più inquinanti e ci lamentiamo del nucleare?
7) Ok, c’è il rischio che venga un lavoro all’italiana, ma questo riguarda qualunque altra circostanza o questione da risolvere, la nostra approssimazione nel lavorare non deve bloccare lo sviluppo del paese, dobbiamo scegliere fra uno scenario energetico disastroso nei prossimi anni o i “rischi” del nucleare, rischi comunque paragonabili a quelli di molte altre fabbriche. Invece di rassegnarsi potrebbe essere un’occasione per darsi una svegliata e lavorare come si deve.

Personalmente utilizzo i pannelli solari per l’acqua calda (no fotovoltaico quindi, solo acqua), mi sono informato per il fotovoltaico per l’energia solare, ma la resa rispetto ai costi è bassina, questo è un problema superabile per i pochi kw di una casa, ma non vedo come si possa affidare l’industria alle energie alternative….capisco le motivazioni di chi è contrario, ma le soluzioni mi paiono un filo utopiche.

U me tucca dilla: se stu disastru in Giapuun ù duveva propriu vegnì , ancun da sè cu sejje arrivoun primma du referendum.. E au diggu cun u dulure in tu coé pe stà povia gente ca l’a subiu sta triste catastrufe. L’amigu chi surva cu scrive a favure u nu dije che:
- a ghemmu riserve de uraniu ancun pe mascimu 30 anni e doppu? Aricchilu u custa e a salsa a se mangia u pesciu;
- e scorie dunde pudemmu scundile? a Imperia in tu giardin de l’ex ministru atomicu (ma u l’è in specialista atommicu o u l’a fetu in cursu acceleroun a’ CEPU de l’amigu du cappu supremmu?);
- in tu mundi a prudusiun de energia nucleare atomica a l’è u 15%… U mescappa da riie!
- a seguressa de centrali anche de tersa generasiun a nu garantisce a pupulasiun.
- è ricerche de fusiun su ancun inderè e a l’urisunte u nu ghè ancun ninte de alternativu;
Pemmì a sulusiun a l’è quella de cunsummà de menu: smortà i lampiun in te stradde de noette, cangià i eletrudumestici, eccetera.
Pe nu restà a pé boesegna diferensià a prudusiun cun una parte idueletrica, una parte alternativa (eolica/sulare/biugas), un atra parte (a diminuì) tradisiunale. Pruseguì in te ricerche de fusiun freda.
U discursu de l’amigu e de tanti atri chi scrivan chi, che u nu me piagje u l’è che dattu che i’atri ghe l’an tantu vale mettile anche nui e anche che “au semmu che sun periculuse ma ciutostu che ninte mejju fale ugualmente”.
Ste chi su cassate belle e bune.
Speru propriu che au referendu a gente a ghe vagghe e che sta belin de legge rumenta a finisce arostu. Atru che musse e scuse de prugressu du cassu.

Se tantu u me da tantu cun a nostra capacitè che nu semmu mancu risolve u prublema da rumenta in teronia, se fescimu niatri una centrale atomica a dua da Natale a San Steva! E sa duvesse anche andà avanti a mafia o i culetti gianchi stei tranquilli che ghe mettan e sampe insimma pe’ mangià anche là cun u risultattu de generà sulu periculi pe’ a gente.

Le centrali nucleari di III generazione prevedono tempi di realizzazione nell’ordine di dieci- dodici anni prima del loro effettivo utilizzo e costano parecchio. L’EPR da 1600 MW prodotto dall’Areva costa tra i 4 e 4,5 miliardi di euro senza contare il costo delle scorie radioattive che si producono e che hanno tempi di decadimento che va da qualche secolo (le scorie a decadimento veloce) e qualche decina o centinaia di migliaia di anni (scorie a decadimento lento).
A tutto questo mettiamoci il fatto che il nostro territorio è idrogeologicamente instabile e pure sismico…. La filosofia delle energie alternative è quella di avere tantissime centrali casalinghe che, anche producendo piccole quantità di energia, essendo numerose compensano la ridotta quantità di energia prodotta…. Se poi il Governo taglia anche gli incentivi è ovvio che non ci sarà più nessuno che si installerà pannelli fotovoltaici…

……E 7 su 10 decidono di pedalare quando non c’è il sole pieno o non c’è il sole ai 100km/h. Semplicemente ridicolo. E’ il motivo per il quale l’Italia è un paese in piena decadenza!

I motivi per cui il nucleare non ha senso ed è solo un business per chi lo costrisce sono molteplici, li abbiamo sentiti più volte e da oggi anche in ligure (grazie poliedrik).

Ma c’è una novità: con le centrali di 3^ generazione (???!!!) Carlo M. e Danieledelmastro ci forniranno certamente il loro giardino per eliminare le scorie.

Condivido le ragioni di chi è favorevole al nucleare però, siccome si sa già che queste cose verranno gestite “all’italiana”, secondo me è meglio lasciare ad altri la produzione di questo tipo di energia, sarà più costoso ma è meno pericoloso

Il fatto che il nucleare produca scorie o che da qualche parte le centrali bisogna pur metterle (non avrei nulla in contrario ad averle vicino, visto che tanto abbiamo vissuto per anni vicino al carbone col suo inquinamento che non invidia nulla alle scorie, anzi) non elimina il problema, in realtà nessuna obiezione al mio discorso è logica e valida,fra 10-12 anni continuando la politica energetica fallimentare condotta finora saremo in grado di produrre abbastanza energia con i sistemi alternativi?
Siamo in ritardo su tutto, nucleare ed alternativo, come da tradizione italiana e non possiamo permetterci grossi investimenti, ma dobbiamo investire ed in fretta.
Ribadisco poi che chi scrive contro il nucleare lo fa mentre utilizza energia nucleare…

Nessuno poi che citi l’idrogeno (sarà fuori moda) che nonostante le difficoltà è con ogni probabilità la fonte che in futuro verrà più utilizzata visto che eolico e fotovoltaico non basteranno mai “per far funzionare l’industria”, si tratta di troppa disparità di resa.

Se poi tiriamo in ballo l’interesse di costruisce le centrali nucleari dobbiamo tirare in ballo l’interesse di chi occupa dei sistemi alternativi, entrambi legittimi e non criticabili.

Il calcolo razionale riguarda la possibilità di sapere quanta energia potrà essere prodotta ad esempio nei prossimi 20 anni con ogni tipo di sistema e scegliere quello più conveniente e per conveniente intendo che non faccia collassare il nostro sistema durante questi 20 anni.

Indubbiamente un modo pulito, senza nucleare sarebbe meglio, ma ora non è possibile o ce le mettiamo in casa o continuiamo a comprarla a vedere i nostri costi crescere ed insieme ad i costi crescere le difficoltà economiche
Staccate la corrente per una settimana, questo è il nostro mondo senza nucleare ora, penso che poi molti avranno più dubbi.

Per quanto riguarda il fotovoltaico, anche con gli incentivi puoi fare andare qualche casa (ben esposta) o dove hai lo spazio (e nessuno che rompe) fare qualche MW, ma confrontare ciò alla potenza del nucleare (GW) è fuori luogo, come paragonare una calcolatrice ad un computer di ultima generazione.
Siamo sicuri che investendo nell’incerto (l’alternativo) la situazione cambierà? Abbiamo pochi colpi e se sbagliamo?

Ma poi il fatto che tutto il mondo civilizzato faccia diversamente non fa venire dubbi a nessuno, son tutti “abbelinati” (tutta Europa, Usa, Giappone, Russia e Cina) e solo noi i furbi?

io però non ho capito 2 cose:
1)il referendum dell’86 non è più valido? non è più considerato? oppure si riferiva a un diverso punto della legge?
2)ma se l’energia prodotta col fotovoltaico è pressoché irrilevante rispetto a quella prodotta col nucleare (stando a quanto ha scritto qualcuno sopra), perchè il governo ha tagliato i fondi per incentivare il ricorso a queste fonti?

Mauri, perchè investire in qualcosa che momentaneamente funziona peggio di qualcos’altro?
Mancano i soldi, mi pare evidente e si decide di investire su ciò che ora rende di più…

Il punto nodale è che siamo in ritardo su tutto, qualunque scelta prendiamo dovremo sempre correre, almeno possiamo imparare dagli errori degli altri, gli USA non producono più centrali nucleari, ma ne hanno 101, funzionanti, che producono moltissima energia e pian piano, come molti paesi europei potenziano altri modi di produrre energia, noi pretendiamo di fare di più, rincorrere il loro sviluppo senza i loro mezzi (nucleare) ed addirittura superarli e produrre abbastanza energia per tutti con fotovoltaico (che richiede silicio e petrolio per essere prodotto) ed eolico…fantascienza.

Il governo ha tagliato i fondi perchè chi vuole costruire il nucleare ha “unto” di più rispetto a quelli che vogliono costruire il fotovoltaico…

Perchè l’impatto delle agevolazioni fiscali in parte è riassorbito sulla bolletta di tutti e in pratica la collettività paga per i pochi che si erano fatti l’impiantino a casa…!
La solita meneggia all’italiana….ne avessero imbroccata una questi dilettanti…
Mandano in TV Tozzi a “Porta a Porta” per controbilanciare e spiegare i problemi del nucleare…. Chissà come mai non hanno invitato Rubbia o il Prof. Mattioli…. >>>Ggli avrebbe faqtto un XXO così!!! ROFTL:-)
A cosa diavolo servono gli scienziati?… che si chidano in laboratorio a studiare qualcosa che ci cavi dai guai ma prima di IMPIEGARE tecnologie sperimentali che se le provino nel loro giardino di casa. Lo stesso facciano quegli arroganti del govbernicchio che ci vogliono imporre iul nucleare a tutti i costi…chissà come mai… cosa ci sarà sotto…!
Meno male che è arrivato Di Pietro (che mi piace sempre di piu’) con il referendum…Vediamo un po’ se dopo l’ennesima batosta che porenderanno dall’opinione popolare avranno ancora il coraggio di blaterare.
Le speranze sono da ricercare nell’idrogeno come quelcuno già scriveva, trovando una maniera economica di estrarlo. Sono da ricercare anche nella fusione nucleare fredda per non lasciare niente di intentato. Se poi arrivassero alla fusione SICURA allora se ne potrebbe riparlare. Per ora, a quanto pare , niente di tutto cio’ e che sia proponibile alla collettività. L’arroganza stà nel fatto che con la scusa che la tecnologia e le sue implicazioni sono complicate si cerca n tutte le maniere di scippare al popolo la capacità di autodeterminazione, come fossimo tutti degli Zulù.. Che si vergognino!!!
Nel frattempo, occorrerebbe incremnentare la micro-produzione delle alternative, nell’attesa che le teste d’uovo secernano qualcosa di utile e sicuro…

C’è del vero hi-tech, ma mentre quelli ricercano io devo far andare il frigo e la FIAT produrre macchine, lo facciamo col vento o col nucleare?

scusate la mia ignoranza! tutti si riempiono la bocca parlando di investimenti e dei vari guadagni e risparmi…sono sempre i soldi a farla da padrone (io personalmente preferisco la saluto a tutto) caso strano… Mi spiegate come mai un italiano che non ha il nucleare e un francese che ha il 75 % del energia elettrica nucleare non c’e disparità di stipendi e guadagni o risparmi uno dovrebbe essere piu ricco e di molto dell’ altro ma non mi sembra che siano messi meglio di noi anzi…..dove vanno a finire tutti quei soldi …. indovinate un’po?

…andate, andate promotori del nucleare a farvi un bel viaggio in Giappone. Ma lo capite che non c’è sicurezza assoluta e che quando (per un qualsiasi motivo) una centrale “salta in aria” lascia il segno (e che segno) per centinaia di anni. Non so quant’è durata la programmazione di quei pazzi che han tirato giù le torri gemelle ma penso che ugual risultato ci sarebbe prendendo di mira una centrale nucleare, è solo un discorso di organizzazione… Non vedo in questi commenti la voce di @Folgore, un po di giorni fa abbiamo discusso (lui in particolare con @hi-tec) del tema nucleare pre terremoto in Giappone. La mia posizione antinuclearista non era integralista e lasciava spazio a un opzione nucleare ma in un ottica di sviluppo delle fonti rinnovabili. Nella circostanza ho apprezzato le sue motivazioni pro nucleare. La triste vicenda Giapponese (di cui ancora ignoriamo le giuste dimensioni) impone però profonde riflessioni. La mia mi porta a esser diventato integralista su questo argomento…BASTA NUCLEARE (e magari cominciamo a levar un po di luci pubbliche e sprechi energetici vari).

lucaf, lo stipendio medio di un francese è più alto, ma questo è un altro discorso…

Basta nucleare= carrozza e cavalli ora come ora, non basta diminuire eventuali sprechi (poi con le strade buie sai che proteste,ahah!)

Sono daccordo anche con grillo parlante: già Folgore proponeva che non si fermasse la ricerca ma… come il nostro amico nuclearista Danieledelmastro, nonstante non possano smentire i limiti attuali allo stato dell’arte (reperibilità materiale fissile, trattament oscorie e sicurezza delle centrali) auspica che venga inspiegabilmente riattivata la produzione, ponendo come ricattino morale l’esigenza impellente e ineludibile di energia per l’indistria. Richisata lecita ma…PRIMA vengono gli umani e DOPO le industrie, per piacere! Nemmeno la ricerca attuale sulla fusione e su materiali combustibili alternativi e reperibili (torio) purtroppo ci lasciano spazio a previsioni a breve termine che sdoganino la strada atomica. Sulla fusione fredda, oltre all’inspiegabile eclatante esperiment di Bologna ad opera dell’Ing Rossi e del Prof. Focardi, dal quale, gli scienziati “accreditati” (..e i media..!!!) si tengono alla larga, la ricerca continua e tutti auspicano una eclatante e rivoluzionaria scoperta che ci cambi la vita.
In un post ad altro articolo, mi chiedevo il perchè dell’abbandono dell’idroelettrico. Un tempo, il Paese pullulava di micro-centrali idroelettriche che servivano anche poche cittadine. Poi, l’ENEL le chiuse tutte per motivi di convenienza economica. Mi chiedo se nn sia ripercorribile la strada della micro-produzione consortile anche con l’idroelettrico. Sul tema dei consumi anche i paesi piu’ evoluti, peraltro grossi produttori di energia elettrica stanno seguendo unalinea tesa al risparmio. In Svizzera, per esempio, tra i pochi casi in cui questo paese possa essere preso ad esempio…, sono anni che incentivano la geotermia legata alle pompe di calore e, nonostante abbiano delle abitazioni che sono tutte elettriche, con questo sistema, si stanno rendendo sempre meno “schiavi” del gas o del gasolio e dei dittatori che lo vendono….
Non mi pare sostenibile un economia che mette a rischio l’incolumità dei cittadini solo per poter vivere l’ultimo giorno in casa con il televisore acceso…!
Quindio, io non sono daccordo al progresso a “tutti-i-costi-costi-quel-che-costi” . Se dobbiamo tutti fare un passo indietro e modificare qualche nostro stile di vita, in cambio del mantenimento dell’ecosistema…BEN VENGA!
Se iniziamo a consumare meno siamo già un pochino avanti ed è tutto di guadagnato. …E’ come il discorso del budget famigliare: perchè dover guadagnare sempre piu’ soldi per poterne spendere di piu’?… Pensiamoci.
Un altra cosa che mi ha un po’ stupito è la leggerezza e la disarmante amissione inplicita con cui i maggiori paesi che hanno adottato l’atomica come fonte produttiva energetica si siano mossi e “svegliati” solo ora ..in occasione del sisma giapponese…! Ma come…sono anni che eminenti scienziati ed ecologisti non fanno altro che enumerare i reali rischi a cui si va incontro sul tema del nucleare e per far ragionare delle teste dure ci vuole l’incidente nucleare???? Che pericolosa sottostima del pericolo. Quindi: NDRO’ A VOTARE IL REFERENDUM E SUGGERIRO’ A TUTTI QUELLI CHE POSSO DI FARE LO STESSO.
Io nel mio piccolo cerco di fare del mio meglio e sto sostituendo tutte le lampadine tradizionali con quelle nuove a LED e prevedo che le orribili e fastidiose lampade al neon a basso consumo ( lo sapete che lo smaltimento è molto impattivo perchè le prime generazioni contengono mercurio…altro che ecologiche..!) siano velocemente soppiantate dalla tecnologia a LED. Inoltre spero di portare a compimento un impiantino fotovoltaico da 2,5 KW….solo per uso personale e non per spaccio con l’ENEL…. (!). Il progetto futuro è la geotermia e “tagliare ” il gas ad uso riscaldamento dei sig.ri Putin/Gheddafi. Poi, se il buggzzum di Rossi/Focardi andrà in produzione,,…allora….spero di essere uno dei primi a potermi permettere un esemplare casalingo…:-)

bene allora tutti quelli che vorrebbero il nucleare,sono pregati di spiegarmi alcune cose:
1)come mai la germania sta abbandonando il nucleare?
2)per quale motivo,sempre la germania,ricava molta più energia dal vento e dal sole di noi,nonostante il loro territorio sia tutt’altro che ventilato e soleggiato?
3) perchè ci dedichiamo solo con 30 anni di ritardo ad una fonte energetica in via d’esaurimento?

@carlo m :

il discorso che eolico e fotovoltaico siano discontinui nella produzione è vero,ma nei paesi che usano veramente il fotovoltaico, ti ricordo che nelle giornate “soleggiate e ventilate” l’energia in surplus viene accumulata pompando l’acqua dai bacini a monte,per poi utilizzare l’energia idroelettrica qualora il sole o il vento vengano a mancare…
e non solo…
inoltre esistono progetti per costruire centrali idroelettriche marine che nessuno prende in considerazione perchè non convengono!ma attento,non convengono ai governi e ai colossi dell’energia( tirrenopower enel terna etc…) perchè poi si ricaverebbe energia gratis dal mare….perfino in altri paesi che vivono poco sopra lo zero riescono a sfruttare l’energia geotermica….e noi che abbiamo il mare a 14 gradi d’inverno (per due mesi) e c.a 23 d’estate se non sbaglio, non lo sfruttiamo…pensa quanto sarebbe più comodo sfruttare questi 14 gradi per riscaldare le case…un conto è usare il diesel o il gas per riscaldare un alloggio da zero gradi a 18-20, un altro invece è doverlo riscaldare da 14 a 20!

Io non sono contrario al nucleare per via di fukushima o perchè inquina…sono contrario al nucleare perchè esistono alternative che non vengono considerate,ed intanto continuano a farci crepare di cancro (per la gioia di tanti) con la centrale a carbone,che in quina MOLTO PIU DI UNA NUCLEARE

@danieledelmastro. Mi commenti per favore il disastro Giapponese?

questo argomento mi fa vergognare di essere italiano. tanto ci sono abituato.

ma non per il fatto che l’emozione dei fatti giapponesi abbia contribuito a far cambiare idea ai nostri concittadini: tali eventi hanno fatto capire che non esistono sistemi sicuri.
invece mi fa vergognare quanto sento dire ovunque: “non sappiamo smaltire la rumenta, pensa un po’ gestire centrali nucleari”.

ho idea che soprattutto questa battuta abbia contribuito al cambiamento del vento, nonostante l’informazione del governo (con quella patacca di spot e di sito internet) era riuscito ad indirizzare verso un’autostrada spianata.

intendiamoci, io ero e resto contrario al modo di agire del duo berlusconi/scajola. dietro gli atti pubblici vi ho sempre visto l’interesse privato, che tradotto in italiano significa sperpero di una montagna di soldi pubblici, tangenti, mafia.

ma avrei preferito far parte di un popolo che non si fosse dimostrato ondivago anche su questi argomenti, avrei voluto discorrere sulla stupidità di incredibili investimenti per avere a regime tecnologie che saranno superate, lasciandoci in eredità montagne di rifiuti radioattivi da smaltire e problemi legati all’uranio che fra trent’anni costerà come oggi costa l’oro.

avrei voluto leggere planning a cento anni, da una parte i costi di costruzione, mantenimento, smaltimento scorie, approvvigionamento uranio, demolizione e messa in sicurezza di impianti che allora saranno obsoleti.
dall’altra i vantaggi derivanti da un minor costo dell’energia: quanto deve diminuire una bolletta di una famiglia per sopportarne il pareggio, quanto devono diminuire i costi di fabbricazione delle merci per ammortizzare il costo relativo all’approvvigionamento per esempio dalla francia.

invece no.
in italia quando trattiamo simili argomenti, di fondamentale importanza per il futuro dei nostri figli, da un lato ci facciamo massacrare gli zebedei attraverso spot truffa ad uso casalinghe acefale (che vengono bocciati perfino dall’autority nominata dal governo), ma dall’altro ci convinciamo che non va bene perché a napoli c’è ancora la rumenta per le strade.

centocinquant’anni dall’unità d’italia, sprecati da un popolo ignorante e provinciale.

Domenica 20 marzo verso le 15 su rai1 il conduttore ha interrotto i discorsi, chiudendo di fatto una trasmissione.

Ha detto … la mia trasmissione doveva andare avanti fino alle 16,30 ma mi dicono che devo interrompere ora …..
e’ stata inserito nel palinsesto non un reportage di guerra ma una trasmissione registrata su Domenico Modugno.

Come mai e’ stata interrotta la trasmissione …. in cui anche la Hack (convinta nuclearista) era contraria ad una qualsiasi collocazione del nucleare in Italia (e nel mondo) salvo quei siti assolutamente sicuri da un punto di vista ambientale (la sola Sardegna in Italia) …….

Troppo ostile agli interessi economici di chi costruisce centrali nucleari
(o meglio spera di iniziare ad incassare quattrini per iniziare la costruzione che non terminera’ mai).

Bene ….. meglio trasmettere una registrazione sulle canzoni di Modugno …..

Senza proporre di andare a leggere i rapporti “ufficiali” sui consumi energetici … e sulla produzione degli stessi vorrei precisare che l’energia derivante dal nucleare viene importata nottetempo “a prezzi stracciati” perche’ altrimenti andrebbe persa.

Nottetempo arriva l’energia dal nucleare e vengono spente (o …. dopo il disastro di qualche anno fa’ in cui il gestore ha lasciato mezza Italia al buio per una settimana ….”era caduto un albero in Svizzera” sulla linea che trasportava quell’energia dal nucleare ….. abbassate di regime).

Questa energia basso costo (solo perche’ ingestibile)
- alcuni per speculare la utilizzano rivendendola ai clienti … obbligati a servirsi da un unico fornitore;
- altri la utilizzano per riportare in quota l’acqua che durante il giorno ha prodotto energia pulita (senza mettere a rischio i suoi utenti).

Per il resto ricordiamo che noi importiamo tanti combustibili per alimentare le centrali nostrane in grado di produrre tutta l’energia che consumiamo ….. l’importazione di energia nucleare e’ “solo” un problema di convenienza economica.

L’unico sistema per “ridurre” la dipendenza dall’estero e’ nelle energie rinnovabili ….

Ora se la si piantasse di insistere sul nucleare con assurde pretese e si facessero semplicemente rispettare le leggi presenti:

- Dpr n. 59 del 2 aprile 2009

che obbliga ad inserire un certo numero di kw fotovoltaici sulle nuove costruzioni e sulle costruzioni ripristinate …….

Se si ottemperasse a tale DPR sulla base delle licenze edilizie per nuove costruzioni (oltre 5 milioni all’anno) ed alle ristrutturazioni ……. avremmo una produzione (nelle ore buone …. quelle in cui attivare la lavatrice costa di piu’) in crescita costante …..

Consideriamo pertanto che abbiamo un patrimonio edilizio sui settanta milioni di “costruzioni” che sarebbe soggetto ad uniformarsi alla legge per circa un dieci per cento all’anno.

Consideriamo inoltre che mediamente un tetto fornisce l’energia (su base annua) corrispondente ai consumi dei quattro piani sottostanti ……

Beh ….. stante che oggi produciamo “noi” in Italia tutta l’energia che consumiamo (In calo da anni … fra l’altro …) ….. se rinunziamo definitivamente all’avventura nucleare …. non restiamo al buio.

La lungimiranza di alcuni unita alla certezza che “salvo follie” noi il nucleare non lo installeremo mai piu’ ……. ha fatto si’ che si provvedesse a forniture alternative ….

anche la querra libica … non blocca le forniture del combustibile che ci arriva da differenti condotte … e … anche con navi in grado di trasportare gas sotto forma liquida che vien poi rigassificato.

Tranquilli dunque ….

Ma …. come si diceva prima del frettoloso blocco della trasmissione di domenica scorsa alle 15 su Rai1 ….
dobbiamo preoccuparci della superficialita’ con cui alcuni gestiscono il problema energetico (l’abero svizzero citato …. i ragazzi penetrati e morti in una cabina dell’alta tensione chiusa per modo di dire ….. il fatto che da due giorni, stanno lavorando in zona per la metropolitana che inaugurera’ sabato prossimo, ogni sera abbiamo sei o sette interruzioni del servizio ……)

e come si stava dicendo prima della interruzione ……… affidare a questi gestori il nucleare …. “fine della trasmissione” ……

L’alternativa al criminale progetto di un futuro nucleare è una nuova politica energetica….cosa che questo Governo non è in grado di fare.

Premetto che sono contro il nucleare per una infinità di motivi ovvi che non sto ad elencare.
Quelli a favore dicono che dobbiamo diventare indipendenti rispetto agli altri paesi: MA L’URANI LO ABBIAMO????????????????? Quindi saremo sempre dipendenti!!!!!!!
Poi il discorso di comprare energia dagli altri paesi. Ma anche se la bolletta mi diminuisse che so’ del 10 per cento, bè facciamo 20, insomma esageriamo il 50 per cento ( INVECE SARA’ SEMPRE UGUALE), quindi al posto di spendere 60 euro a bimestre ne spendo 30 , per una cifra ridicola vado a compromettere il fututro dei miei figli?
Poi i soldi spesi come qualcuno ha detto, di 4,5 miliardi di euro per costruire una centrale!!
Perchè lo stato non li usa cosi’: quando uno ristruttura o costruisce una casa, un magazzino un garage etc, lo stato ti obbliga per esempio a montare il solare, ti obbliga MA LO FINANZIA AL CENTO PER CENTO: Con 4,5 miliardi di euro se ne installano di pannelli!!
L’energia che uno non consuma, la vende ad un altro.
Poi il discorso principale è che siamo un popolo di co…..ni.
Alla tele e radio le pubblicità maggiori ed insistenti sono quelli riguardo la vendita di automobili. e? incredibile!!!!!!!!!!!!!Pubblicità ovunque e poi lo stesso telegiornale che un minuto prima promuove le auto , un minuti dopo annuncia lo stop dei veicoli nelle grandi città per inquinamento. Fortissimo.
Nelle auto nuove abbiamo di tutto , tra un po’ metteranno anche il cesso, ma COME 50 ANNI FA, FANNO SEMPRE 10 15 km al litro. Se volessero con un litro di carburante ti farebbero fare 150 km. Ma non vogliono. Come non vogliono che i pannelli fotovoltaici abbiano una resa maggiore.
L’altro giorno ho comprato una lampadina di quelle a risparmio energetico: Costa il trplo di quella ad incandescenza che ormai non si producono più. Quindi per andare in pari dovrei usarla per tre anni.Sono sicuro che durer’ tre anni giusti. Con la tecnologia di adesso mi venite a dire che questa lampadina costa a produrla 3 volte di più di una che ha 50 anni????
Tutto ormai è finto, la tecnologia da una scadenza a tutto. Nell’edilizia, ormai si usa il premiscelato che dopo 8 anni 3 mesi e 2 giorni si distrugge e devi rifare la facciata quando a verezzi le case sono li da centinaia di anni!!!!!!!!!!!!!!
Mi viene ancora più da ridere nelle coperture e nelle impermeabilizzazioni dove ti garantiscono BEN DIECI ANNI., quando le cisterne e gli acquedotti dei romani fatti in coccio pesto, hanno 2000 ANNI!!!!!!!!!!!!
é tutto merda!!!!
Il problema che la gente ormai non apprezza più le cose vere, non sa neanche riconoscerle. Va all’ikea e compra della rumenta di truciolato pensandi di avere comprato un mobile in ciliegio.
Sti politici sono vecchi lo vogliamo capire??? Come fate a fidarvi gente che le centrali che vuole fare non vedrà mai!!!!!!!!!!!!
Non voglio poi parlare di come sara’ costruita in Italia una centrale in regola perchè mi viene da ridere solo a pensarlo!!!
Un’ultima cosa, io apprezzo le cose vere e se la scelta fosse quella di andare a piedi, con l’asino, di utilizzare le candele, di scaldarmi con il fuoco e di zappare la terra per mangiare, NON AVREI NESSUN TIPO DI PROBLEMA!!!!!!!!!!

Il problema energetico non si limita alle abitazioni, riguarda tutti gli utilizzi energetici, quindi non è ancora sufficiente, basta vedere come non basti in paesi molto più progrediti del nostro, che investono nell’alternativo e mantengono (la Francia addirittura rinnova) il nucleare, un motivo ci sarà e si capisce benissimo visto che il fabbisogno elettrico italiano è di circa 340.000 GW (gigawatt) e solo una piccola parte arriva dal fotovoltaico, pensare di coprire nel giro di qualche anno il fabbisogno energetico solo col fotovoltaico è assai improbabile.

Il parere della Hack è corretto, ci son pochi posti dove fare centrali, facciamole lì dove si può.

@ grilloparlante.
Cosa vuoi che ti dica del Giappone? Quella tragedia non elimina il nostro problema energetico e cosa pensi che ora i giapponesi rinunceranno al nucleare? No, lavoreranno ancora di più sulla sicurezza (come gli americani) e continueranno ad utilizzarlo consapevoli che le energie alternative non sono ancora a livello di sostituirle (cosa che persino io auspico avvenga nel futuro). Il Giappone è povero di risorse energetiche rimarranno legati a doppio filo al nucleare ancora per molto ed i giapponesi non sono un popolo di isterici come noi, lo si vede anche dalla dignità e forza con cui affrontano questa sciagura.

@danieledelmastro. …mi commenti anche la notizia di poco fa, quella che a Tokio è stato vietato di dar da bere l’acqua del pubblico acquedotto ai bambini a causa della forte radioattività?

bene allora tutti quelli che vorrebbero il nucleare,sono pregati di spiegarmi alcune cose:
1)come mai la germania sta abbandonando il nucleare?
2)per quale motivo,sempre la germania,ricava molta più energia dal vento e dal sole di noi,nonostante il loro territorio sia tutt’altro che ventilato e soleggiato?
3) perchè ci dedichiamo solo con 30 anni di ritardo ad una fonte energetica in via d’esaurimento?

@carlo m :

il discorso che eolico e fotovoltaico siano discontinui nella produzione è vero,ma nei paesi che usano veramente il fotovoltaico, ti ricordo che nelle giornate “soleggiate e ventilate” l’energia in surplus viene accumulata pompando l’acqua dai bacini a monte,per poi utilizzare l’energia idroelettrica qualora il sole o il vento vengano a mancare…
e non solo…
inoltre esistono progetti per costruire centrali idroelettriche marine che nessuno prende in considerazione perchè non convengono!ma attento,non convengono ai governi e ai colossi dell’energia( tirrenopower enel terna etc…) perchè poi si ricaverebbe energia gratis dal mare….perfino in altri paesi che vivono poco sopra lo zero riescono a sfruttare l’energia geotermica….e noi che abbiamo il mare a 14 gradi d’inverno (per due mesi) e c.a 23 d’estate se non sbaglio, non lo sfruttiamo…pensa quanto sarebbe più comodo sfruttare questi 14 gradi per riscaldare le case…un conto è usare il diesel o il gas per riscaldare un alloggio da zero gradi a 18-20, un altro invece è doverlo riscaldare da 14 a 20!

Io non sono contrario al nucleare per via di fukushima o perchè inquina…sono contrario al nucleare perchè esistono alternative che non vengono considerate,ed intanto continuano a farci crepare di cancro (per la gioia di tanti) con la centrale a carbone,che in quina MOLTO PIU DI UNA NUCLEARE

La cosa piu’ buffa e’ nella testa di quel luminare (????) che qualche giorno fa’ commentando la nube radioattiva che si stava sollevando dalla centrale sosteneva che non rappresentava un pericolo visto che sarebbe precipitata nel raggio di 2-300 km.

Quel luminare aveva molta apprensione per i milioni di persone che abitano all’interno di questo spazio.

Ma non preocupiamoci per loro …. la nube ora e’ dalle nostre parti……

Questo luminare e’ il chiaro esempio della considerazione che i nuclearisti hanno per la vita in generale ….. uomini, animali ….. basta essere fuori dal raggio di pericolo.

Non cercate la registrazione dell’intervista ….. “anche” questa e’ misteriosamente sparita.

AHAHAHAH, ancora qualche grillino che pensa che l’idrogeno sia una fonte energetica, SVEGLIA, l’drogeno deve venir prodotto utilizzando energia, è un mezzo di distribuzione dell’energia prodotta in altre maniere, se vogliamo un futuro di auto non inquinanti e di carburante illimitato come l’idrogeno ci vuole una potenza installata enorme, che può produrre CO2 o altre scorie tossiche come il carbone ed il petrolio (cosa che la renderebbe comunque inutile, visto che bruceremmo combustibili fossili per non usare la benzina) oppure può venire da altre fonti, ed a parte il nucleare non so proprio quali potrebbero fornire una quantità di energia sufficiente.
@Grilloparlante, nominando i grillini non mi riferivo a te, ma ho comunque una domanda: sei contrario anche all’energia idroelettrica? Nella storia ci sono un bel numero di disastri causati da dighe crollate, con un bel numero di morti, quindi nemmeno questa fonte energetica è sicura, probabilmente bisognerebbe chiuderle tutte.

@grilloparlante, che è grave, indubbiamente. Ma domani le centrali giapponesi chiuderanno?

Ora mi diresti numeri alla mano come il fotovoltaico (quello italiano, sottosviluppato rispetto a quello tedesco) può arrivare a coprire il fabbisogno di tutta la nazione.
Ti dico mi piacerebbe, ma non siamo in grado e forse non lo saremmo neanche fra dieci anni di coprire l’intero uso domestico (che è una piccola parte dei consumi) figuriamoci il resto (senza contare che gli impianti con le tecnologie di ora hanno una vita di 20 anni).

Tanto a vedere le statistiche gli italiani hanno già deciso, solo il tempo dirà se la scelta è giusta o sbagliata, la stessa statistica che ci dice quanto siano rari gli incidenti in proporzione alla quantità di centrali nucleari al mondo.

Ora dimmi tu, cosa faresti per il nostro problema energetico?

@Bandito, i grillini hanno smesso da tempo di parlare di idrogeno, proprio per le difficoltà di estrazione che giustamente rilevi (ma anche il petrolio era difficile da usare inizialmente, chissà…), adesso parlano di fotovoltaico come se domani tutta Italia potesse funzionare a energia solare, cosa che non riesce a nessun paese al mondo, peccato che siamo ancora distantissimi da quelle rese ed il nucleare rimanga, ora come ora, l’unica possibilità adatta per la nostre finanze, per i nostri tempi e per i nostri ritardi mostruosi.

@Resist
Prima di qualche risposta commento un post vergognoso”L’alternativa al criminale progetto di un futuro nucleare è una nuova politica energetica….cosa che questo Governo non è in grado di fare”!
L’unica cosa di cui non si setiva la mancanza era la tua propaganda politica da verde figlio dei fiori, qui si sta discutendo del nucleare e di possibili soluzioni e guarda caso arrivano i verdi che parlano per frasi fatte recitate come mantra dicendo: nuova politica energetica!
Ottimo slogan, nel concreto cosa caspita significa? Riuscite per una volta a dare una risposta tecnica argomentata numericamente e a non parlare per slogan?!
Il Governo cosa c’entra? A me interessa sapere indipendentemente da politica governo idealismi come far fornte al fabbisogno energetico in maniera certa, e con costi sostenibili, STOP!
La politica lasciala al bar per una volta e cerca di dare una valida soluzione argomentandola se ti è possibile senza slogan o senza ricorrere ai rimandi sugli articoli di Rubbia moderno idolo degli ambientalisti!
@grilloparlante
mi scuso per il “ritardo” ma ero indaffarato proprio su di un lavoro per capire e spiegare meglio quanto successo in Giappone, perchè c’è troppa ignoranza e poco senso critico.
Vorrei poer condividere con voi un documento per eliminare tanti falsi timori e paure suscitate dalla TV e non esistenti nella realtà, ma non saprei il modo.
Potrei stare ore a scrivere qui proverò spezzando il post a descrivere i punti salienti poi ognuno giudicherà con la propria testa.
@surfista
a te diminuisce di 30 euro la bolletta ma se tu ed altri smetteste di pensare di essere soli al mondo e realizzaste che il probelma non sono i tuoi 3kw di consumo ma i 400-500 e più delle utenze industriali!!!
Diminuire le loro bollette significa pagare meno la merce, a partire da petrolio e acciaio la cui lavorazione richiede grosso dispendio energetico.
Con 4,5 miliardi di euro finanzi pannelli per le utenze domestiche che di notte succhierebbero COMUNQUE dalla rete, ma con una centrale da 1600mW, il doppio di quanto produce ora Vado per capirci ci alimenti tutto il Ponente!

@tutti
innanzi tutto teniamo conto che l’intera struttura del reattore ha retto ad un terremoto di 8.9 gradi Richter, INTEGRO, le esplosioni dovute alla formazione di idrogeno(reazione chimica tra aria e barre di zinco scoperte) sono state dovute non la sisma ma alla rottura delle linee elettriche ed allo tsunami che ha isolato i generatori di alimento dell’impianto di raffreddamento,(alla faccia del nucleare non sicuro, mai nessun impianto aveva subito un sisma simile).
Da notare il fatto che tale central fu costruita a fine anni 60, ed è di prima generazione, ed al di là delle fesserie che raccontano paragonandola a Chernobyl non è neanche lontanamente parente.
I reattori dopo il isma si sono ISTANTANEAMENTE SPENTI, il problema è dovuto al calore naturale che sviluppano le pastiglie di materiale fissile inserite all’interno del loro involucro di Zinco e che non funzionando l’impianto di raffreddamento non può essere “portato via” ciò ha fatto evaporare l’acqua scoprendo le barre.
Il reattore 4 già spento per manutenzione aveva le barre nella piscina di combustibile esausto, che si è prosciugata ma date le condizioni di integrità e di isolamento le barre emettono solo radiazione che si esaurisce nell’intorno della piscina (onde gamma si disperdono in qualche decina di metri) e a meno che non ci si metta il naso sopra non crea NESSUN problema per la salute dei cittadini.
Reattore 2 e 3 la nube contiene una moderata quantità di radiazione dovuta all’evaporazione dell’acqua che è stata a contatto con le barre, ma niente di paragonabile a Chernobyl dove in atmosfera c’erano particelle di materiale fissile frantumate dall’esplosione del Vessel (a Fukushima sono tutti INTATTI) e disperse in atmosfere, quelle hanno creato la contaminazione non presente in Giappone.
Le paure incontrollate, le psicosi che molti politicamente evocano per meri interessi personali sono le stesse che anni fa portarono a diffondersi la cosiddetta Sindrome Cinese secondo cui il materiale fuso nel reattore poteva penetrare al centro della terra e sbucare dalla parte opposta, ogni commento a tale scempiaggine mi pare superfluo!
A disposizione per ulteriori chiarimenti sia in materia del perchè occorre sviluppare il nucleare e la ricerca verso la fusione, sia sull’incidente in Giappone sono lieto di rispondere,
Ritengo che si possa essere anche contrari ma lo si debba essere motivando tecinicamente e informandosi prima non dicendo no a priori, senza conoscere l’argomento, facendosi pilotare da politica, psicosi e “ignoranza” diffusa dei massmedia.

@Redazione: dove è finito il mio post ? E’ ancora in Purgatorio?Quando averte un attimo me lo potete moderare e pubblicare? Grazie
@Resist: “L’alternativa al criminale progetto di un futuro nucleare è una nuova politica energetica….cosa che questo Governo non è in grado di fare.” SOTTOSCRIVO e CONDIVIDO l’affermazione che non è solo politica bensi’ CONCRETA. Basta osservare le linee di intervento che assume ove c’è a che fare con la tecnologia per comprendere che NON vi è la minima remora a propinare sistemi tecnologicamente OBSOLETI.. ma che hanno un elevato tornaconto indotto, il tutto senza risolvere i problemi. Esempio: i rifiiuti di Napoli e il FORNO INCENERITORE/DISCARICHE.
@Folgore@ ” ….ero indaffarato proprio su di un lavoro per capire e spiegare meglio quanto successo in Giappone, perchè c’è troppa ignoranza e poco senso critico.”: Non so se ho ben afferrato ma…!!! OOHH! se..hai delle news…che la TV non ha mandato ..potresti iluminarci?
“Vorrei poer condividere con voi un documento per eliminare tanti falsi timori e paure suscitate dalla TV e non esistenti nella realtà, ma non saprei il modo.
Potrei stare ore a scrivere qui proverò spezzando il post a descrivere i punti salienti poi ognuno giudicherà con la propria testa.”:
Dato che sappiamo che ti occupi di nucleare, siamo tutti qui in ansia ad aspettare di conoscere cosa ci aspetta in futuro..! Condividi, condividi!!!!!
PS: Ti aspettavamo con ansia e ci chiedevamo dov’eri finito…MAH! …abbiamo pensato tutti speriamo che non sia caduto nel nocciolo!!!:-)
——————————————————————
Purtoppo, in televisione ci vanno a parlare troppi scienziati o pseudo-tali che sono allineati e pro-nucleare. Chissà come mai le voci fuori dal coro, anche nella cricca delle teste d’uovo…, sono sempre tenuti in disparte. Per avere gli satrumenti per poter andare a votare (mi riferisco solo agli indecisi o a quelli che si sono “bevuti” i teoremi di ineluttabilità catastrofica …non ha chi ha già deciso) sarebbe UTILE e DOVUTO che in TV ci andassero anche gli scienziati meno “introdotti” a palazzo…!
Pur essendo conscio che la tematica è complessa e tratta una materia che è di difficile diffusione, ritengo che questo non possa costituire un ALIBI per chi ha già messo in moto i motori dell betoniere e ha già allertato gli amici-degli-amici che dovranno realizzare le centrali atomiche italiane… Questa maniera di affrontare il problema è MONCA e ARROGANTE: gli scienziati sono tenuti a fornire TUTTI gli elementi a favore e contro, esposti nella maniera che tutti i loro neuroni saranno capaci di fare, in modo CHIARO E SEMPLICE, per non dover subire il “ricatto del presunto ignorantre” , il quale, trattato come un zulù (che poi sarebbe il cittadino) viene estromesso dalle scelte solo perchè non è un nucleare. Se un ex- MInistro che ha conoscenza nucleare= a 0 (ZERO) è stato l’artefice della nefasta proposta di ripresa del nucleare, in barba al passato referendum…tutti potranno comprendere i concetti anche se non sono ex ministri o del PdL.
Quindi: FORZA SCIENZIATI!!! STUDIATE… STUDIATE… E POI DOPO AVER PRESENTATO IL VOSTRO DOSSIER….ALZATE I TACCHI E LASCIATE CHE A DECIDERE SIA IL POPOLO.

anzi: per poter decidere sarebbe meglio che vi chiudeste tutti in una stanza, sostentori e detrattorei del nucleare, che vi deste anche dei sonori pattoni ma che poteste presentare un dossier UNITARIO, CONDIVISO e …SUPER-PARTES! (come il vostro mestiere imporrebbe…)

quello che mi piace del dibattito sul nucleare (che non è questione di oggi, e anche su queste pagine è stato più volte sviscerato) è la quantità di baccano che un misero 20% di cittadini è in grado di fare, pur di annichilire quella che in questo caso mi pare pura e semplice saggezza popolare…
Quello che mi duole, è che spesso le argomentazioni trattate siano talmente farcite di “populista indottrinamento”, da rasentare la malafede…
Loro tirano sempre dritto…
In Italia la domanda di energia scende inesorabilmente da anni… Figuriamoci (rispondono) siamo sull’orlo del baratro, domani toccherà illuminare le strade con le candele…
Non esiste un solo deposito definitivo di scorie radioattive in tutto il pianeta… Ci penseranno i nostri figli tra vent’anni, no?!
Il costo di un MW di energia nucleare è di pochissimo più basso di un MW prodotto con l’eolico (per dire), ma lo avrai a disposizione tra 15 anni, mentre la resa di una pala o di un pannello fotovoltaico è immediata… Inoltre tra 15 anni, seguendo questi ritmi, i costi di produzioni tramite rinnovabili saranno ben più che dimezzati, cosa che tutti fingono di ignorare…
La frase più brutta, o scorretta, se vogliamo, viene però dal Sig. DelMastro, secondo cui l’Italia è indietro in tutto, anche sulle rinnovabili… Eppure basterebbe leggere qualunque dispensa imparziale, per rendersi conto che il settore, nel nostro Paese, è partito molto tardi, rispetto al resto d’Europa, ma è cresciuto a un ritmo allucinante negli ultimi anni, diventando invece un esempio per tutto l’occidente… senza contare l’indotto che ha portato dal punto di vista lavorativo…
Qualcuno, come al solito, intorbidisce l’acqua, dicendo che tale esplosione è stata drogata dagli incentivi eccessivi… Ma taciono sempre quando si ricorda loro che gli incentivi per le rinnovabili pesano meno di un decimo del CIP6 (che proprio per le rinnovabili era stato istituito), e che viene invece allegramente mangiato dai soliti Moratti e Garrone di modo che questi possano continuare a mantenere a nostre spese le loro costose squadre di calcio…
Per fortuna gli italiani questa volta non abboccheranno, l’edilizia sta facendo passi da gigante nel risparmio energetico (vedi “Casa dei Vigili del Fuoco”, di Albenga), gli elettrodomestici in vendita consumano un quarto dei pari funzione di qualche anno fa, e nel giro di dieci-venti anni (il tempo di costruzione di una di queste fabbriche di tumori) il costo di piccoli e medi impianti fotovoltaici, eolici e a geotermia sarà talmente ridotto da renderli accessibili a chiunque, con o senza incentivi, permettendo inoltre di dismettere buona parte della rete di distribuzione (che è il vero buisness e spreco)…
Questo, naturalmente, se non permetteremo ai soliti poteri forti dell’energia, che vedono nella autoproduzione il loro nemico giurato, di infarcirci la testa con i loro slogan pseudo-scientifici di ritorno alla preistoria…

Bentornato fabrizio2001!

@fabrizio2001 apprezzo il tentativo, ma le dispense imparziali non esistono, come si studia un fenomeno è inevitabile avere un punto di vista, la prima parzialità è il credersi super partes.
Detto questo l’Italia ha recuperato parecchia strada, ma alla luce delle odierne risorse (si legga soldi investibili) il fotovoltaico non può essere paragonato per efficienza al nucleare. Forse in futuro, questo lo spero anch’io, non guadagno nulla dal nucleare. Intanto il costo per MW prodotto col nucleare è poco più basso di quello per l’eolico, ma quanta energia siamo in grado di produrre con l’eolico(e dalla nostre parti chissà quanti contesterebbero le pale che rovinano il paesaggio, non io, chiaro) e quanto col nucleare?
La differenza sostanziale è questa.
Detto questo ha ragione, il risultato delle statistiche sul voto è chiaro, vedremo in futuro chi avrà ragione…

..Folgore: se l’intera struttura ha retto al sisma mi spieghi da dove è uscita la nuvoletta di vapore radiattivo? ..Sarà forse dal coperchio del pentolone, che anch’esso è definibile “struttura” o forse ti riferivi all’involusco in CA esterno? o al fondo della pentola?
Se l’impiantistica ha subito dei danni tali da inficiare il sistema di raffreddamento, si puo’ comunque definire “sicura” la centrale nel suo complesso?
Ti ringrazio per la magnanimità con cui concedi di “poter essere anche contrari ” ma respingo l’asserzione di carattere para-assiomatico per la quale per potersi espriomere in merito occorre essere in grado di motivare tecnicamente…! IN questo modo potrebbero andare a votare solo gli addetti ai lavori…:-) Invece, come già espresso, io ritengo che gli addetti ai lavori debbano essere ingrado di offrire a TUTTI gli elementi di facile comperensibilità a chè si possano esprimere senza dover necessariamente motivare una espressione tecnicamente. Purtroppo, caro Folgore, non siamo in un azienda ma in un contesto civile e democratico e quindi la capacità di voto è data a tutti, trattandosi di una decisione che incide sui nostri XXXX in maniera assai sensibile. Proprio per questi motivi ritengo che mai potrà essere intrapresa una strada sì incerta e rischiosa solo con il suffrago di una piccola parte del Paese.
Ergo: GRAZIE TONINO, DEL REFERENDUM…!
I problemi energetici che scaturiranno DOPO la soppressione della nefasta idea nucleare sono tutti CXXZI degli scienziati che dovranno darsi da fare per trovare un alternativa un po’ meno frettolosa e sperimentale del nucleare. Le opportunità ci sono: che le sfruttino e le sviluppino.
Morale. …Come disse un grande ingegnere, Roberto Vacca, ” meglio dire di no sorridendo che di si gemedo..!” ..unito a quell’altro detto ligure un po’ di bassa lega ma sempre valido: ” …non si puo’ fare il buliccio con il culo degli altri..!”

Tengo a precisare che io non sono “contro” il rinnovabile, semplicemente alla luce delle risorse e dei bisogni immensi di una nazione (il calo degli ultimi anni contrasta col trend di crescita del secolo, ma è presto per dire che il trend si sia invertito) è quantomeno ottimista dire che sia ORA meglio del nucleare.

@hi-tech
cerco di fugare i tuoi dubbi:
-”…da dove è uscita la nuvoletta di vapore radiattivo?”…”all’involusco in CA esterno?” La centrale in oggetto essendo di prima generazione NON ha involucro esterno in cemento armato (c’è solo quello di contenimento del Vessel, al contrario del reattore di IV Generazione francese a Cadarache, che ha una doppia cupola che ospita una riserva di acqua con cui sommergere l’intero locale ed il vessel), ma solo una copertura in lamiera, che si è disintegrata a causa dell’enorme pressione esercitata dall’idrogeno (nuvoletta radioattiva) venutosi a creare come reazione tra Zinco Acqua e aria e fuoriuscito dai vari sfiati(il reattore come ogni componente dove evolve vapore ha degli ugelli e degli sfiati necessari proprio ad abbassare la pressione interna, non esistono circuiti completamente blindati)!
-”danni tali da inficiare il sistema di raffreddamento, si puo’ comunque definire “sicura” la centrale nel suo complesso?” Tieni conto che è difficile che negli anni’60 si sia progettato qualcosa in grado di resistere a 8.9 gradi di sisma e un’onda di 30mt di altezza!!!Quando furono progettate le Twin Toers nessuno ha tenuto conto che dovesse resistere a 2 aerei di linea che ci si schiantavano contro, a questo punto io asserirei che i grattacieli non sono sicuri farei un referendum e metterei al bando ogni palazzo più alto di 4 piani!
I sistemi di sicurezza devono essere in grado di far funzionare una centrale per guasti tecnici o per lancio di ordigni, ovvio che non posso mettere un livelòlo di sicurezza tale da reggere a meteoriti che nemmeno so se accadranno mai!!!Siamo realisti, allo stesso modo ogni autovettura è insicura perchè non è concepito che resista ad uno tsunami!
Il motivare tecnicamente per me significa avere un parere che non sia quello di resist vado e politico, non sia un banale è pericoloso, vi ricordate Chernobyl, senza nemmeno sapere in linea di massima come funziona la cosa e di che si sta parlando.
Ovvio che non pretendo che i cittadini sappiano per filo e per segno come è progettato un impianto ma che ad esempio sappiano che fissione e fusione sono cose diverse, sappiano cosa cambia da 1° a 4° generazione.
il fatto che a promulgare il referendum sia stato un semianalfabeta come Di Pietro, che pretende di insegnare tutto a tutti solo perchè è laureato in giurisprudenza, dice tutto, capisco che lui parte dall’assioma siccome io sono laureato in materie classiche e non so l’italiano tutti i tecnici e gli ingegneri non sanno progettare….!
Ti contesto invece la tua frase”I problemi energetici che scaturiranno DOPO la soppressione della nefasta idea nucleare sono tutti CXXZI degli scienziati”, non siamo persone che agiamo a comando, con tutto il rispetto ma non ho buttato 20 anni di soldi e fatica a studiare per farmi dirigere come una marionetta da un avvocato piuttosto che da un contadino che mi dicono cosa devo fare e come!
Io non dico agli avvocati come devono lavorare, non dico ai contadini cosa devono piantare e cosa no, e non posso se per una vita ho studiato argomenti meccnici ed energetici sentirmi dire progetti pannelli solari, li vuoi?Bene progettateli da solo!
Il nucleare è sperimentale così come la medicina eppure nessuno dice fermiamo la ricerca in medicina, e non è meno pericolosa quando si fanno test di massa su medicinali di cui si ha poca certezza.
Ti ripeto io rispetto il tuo lavoro tu rispetta il mio e non venirmi a dire che ci sono opportunità quante ecc, perchè ritengo di saperlo da solo se ci sono e quali sono.
Da ultimo non vedo cosa cambi avere 1 centrale in Piemonte da averne 8 tra 60 e 180km dal confine su territorio francese, pensate che le radiazioni si fermino al confine in caso di danni irreparabili ai reattori?
@
bella la ssua frase”il rinnovabile è cresciuto a un ritmo allucinante negli ultimi anni” peccato che la crescita c’è stata grazie ai finanziamenti pubblici dati a vanvera a fronte di elevatissime speculazioni e minimi miglioramenti tecnici, con questo sistema qualsiasi cosa cresce a ritmo allucinante, bisogna vedere se cresce anche in qualità o solo in quantità!
Per curiosità ha idea in questi anni di quanto e come sia cresciuta la tecnologia in campo nucleare nonostante non abbia i finanziamenti pubblici? Si informi e vedrà, i risultati la sorprenderanno!

@danieledelmastro. No, domani le centrali nucleari giapponesi non chiuderanno, penso però che i giapponesi faranno tesoro di questa tremenda lezione, non solo per rendere più sicure le loro centrali,ma per cercare con forza nuove vie per uscire dal nucleare. Per quanto riguarda l’Italia penso che se ci fosse la volontà di cercare veramente soluzioni alternative al nucleare si riuscirebbe nell’opera. Se penso per esempio alla diga di osiglia (è chiaro che è un piccolo piccolo esempio) che di fatto è inutilizzata per l’idroelettrico, vedo una non volontà di perseguire vie ecocompatibili….

Personalmente chiudere tutte le centrali che non producono energia da fonti rinnovabili come l’eolico e il fotovoltaico…………………………………..solo per il piacere di vedere cosa accade.
Ci sono anche sprovveduti dell’ultimo minuto che hanno dichiarato che l’eolico sta salvando la produzione giapponese. Mi sa che è ora di tornare a scuola e studiare.
Per chi invece vuole fare campagna elettorale puo’ cintinuare su questa strada che è quella giusta per abbindolare il popolino.

Il mio gatto ha il diabete …. deve morire mi disse il veterinario ….. due – tre mesi al massimo.
Insulina due volte al giorno dieta estremamente rigida ….

Insomma il veterinario metteva in atto tutta la sua cultura per salvaguardare quei due o tre mesi di vita (ignorando l’aspetto “qualita’ della vita”).

Era importante “anche” togliere tutti i denti che …. avevano dei problemi.

Ma …… io e mia moglie (il popolo bue ….) abbiamo bloccato l’operazione …

E’ passato un anno, siamo entrati abbondantemente nel secondo … si’ facciamo l’insulina ma per la dieta … abbiamo deciso (con voto unanime) di lasciar perdere
che viva cio’ che resta al meglio, il problema dei denti …. risolto con un periodo di omogenizzati (quelli per i bambini) …… e una cremina lenitiva presa in un negozio di prodotti per animali

Questo per chiarire il concetto che i luminari e gli interessati (un sano interesse e’ fondamentale per ogni sviluppo) espongono giustamente le loro proposte e le loro perplessita’ ….. ma poi ….
la decisione finale “NON” spetta a questi personaggi illuminati.

La decisione e’ al popolo ….
con tutte le sue perplessita ed i suoi difetti ….
una decisione non scontata …
non ottenibile con favori vari ….
una decisione fatta di tante decisioni singole che sommate assieme ne formano una grande

cui attenersi …..

Il tentativo di procedere ignorando “la decisione del popolo” porta sempre ….

che si tratti di una piattaforma destinata a deturpare il paesaggio o ad una centrale a carbone che dopo oltre 50 anni va’ solamente chiusa …. o una centrale nucleare … o …. qualsiasi imposizione ingiustificata

…… alla scelta negativa …..
alla ferma decisione di allontanare chi decide di “imporre” ritenendosi “infallibile”.

Il veterinario …. se non prende in considerazione il nostro punto di vista
(anche semplicemente emotivo e dettato da una ignorante situazione di affetto per il gatto o per l’ambiente … o per il futuro) ….
beh …. si cambia veterinario.

Non e’ detto che l’illuminato abbia ragione.

Primo: L’energia costerà meno.. ME LO SOTTOSCRIVANO per legge spiegando già dettagliatamente le tariffe future, in caso di ipotesi di nucleare. Perchè che lo dicano a “porta a porta” per convincere gli scettici sai che mi frega. Poi tra tasse e belinate sicuramente la corrente costerà come prima.
Secondo: Dove le facciamo ste centrali?. Qui ci si accapiglia su teoremi per una scelta difficile, ma dove le vogliono fare non lo dicono.. sapendo bene che se il primo politico che nella zona “scelta” dice no, fa il pieno di voti alle elezioni.
Terzo: Quando saranno pronte? Se in Italia ti promettono 2010 sai bene che è il 2040, quindi sto 2015.. sai come va tradotto: 2050.
Quarto: Chi le costruirà? Lunardi, Impregilo, Enel? Così giusto per sapere che se qualcuno mi dice “W il nucleare” so se lui è parte interessata o no..
POI COSI’ DECIDO.

Ottimo dibattito, potremmo parlarne in un blog più idoneo?? qualche proposta??

Volevo fare un paio di chiarimenti necessari perché la cosa non è proprio chiara a tutti:

1)l’Europa, con la direttiva “20-20-20″ ci IMPONE di investire in:

a) produzione di energia da fonti alternative
b) Efficienza energetica ed abbattimento dei consumi
c) Abbattimento delle emissioni attraverso il miglioramento dei trasporti

quindi è inutile parlare di soldi sprecati quando, entro il 2020 dovremmo avere una produzione di energia (termica+elettrica) del 17%(il 20 è giusto un valore nominale). Se entro quella data non avremo raggiunto l’obiettivo lo compreremo CON I SOLDI DESTINATI AGLI INVESTIMENTI PER LE FONTI RINNOVABILI dagli altri paesi europei (Francia, Germania, paesi scandinavi)

2) il rinnovabile non è solo fotovoltaico! c’è eolico, geotermico, sfruttamento delle biomasse per produzione di syngas, idroelettrico (di cui siamo grandissimi produttori specialmente in Piemonte e triveneto). Quindi togliamoci sto paraocchi per favore

3) Il senso degli incentivi è dare stimolo all’industria affinché la produzione seriale e la concorrenza permettano un abbattimento dei costi di produzione e quindi una convenienza anche senza incentivo!! in italia siamo i re dello scrocco e ovviamente si abusa di tali interventi!! peccato per noi!

4) ragionevolmente non riusciremo mai a coprire totalmente i nostri consumi con il fotovoltaico, ma se si parlasse di solare termico, di migliorare le prestazioni della rete e di creare delle infrastrutture per gestire questo enorme flusso di elettricità che negli anni verrà prodotta dalle fonti alternative forse potremmo muoverci nel verso giusto senza inseguire affannosamente tutti gli altri paesi che invece hanno pianificato prima di buttarsi a casaccio nelle cose!! all’italiana appunto!

5) Il no preventivo al nucleare è sbagliato ma comunque non siamo possessori di miniere di uranio ne tanto meno sappiamo dove mettere le scorie. L’olocausto nucleare è improbabile ma le scorie sono pericolosissime e onestamente, con la corruzione italiana e la camorra sempre presente nello smaltimento dei rifiuti arriveremo a vendere le scorie per fini bellici, e non è la prima volta che capita al mondo uno schifo del genere.

6) con serietà una centrale nucleare viene costruita e parte a regime in 15 anni in Giappone. In Italia, oggettivamente, prima dei 20-25 anni non sarà mai pronta. La Francia ha 57 centrali nucleari. noi, con 5, cosa crediamo di poter diventare indipendenti?? questa è pura demagogia!! stiamo attenti a cosa si dice!e a cosa si sente!! c vuole sempre spirito critico e mai essere prevenuti ideologicamente!! c vuole solo buon senso ed una pianificazione!!

Scusate l’intervento fiume ma l’argomento interessa parecchio tutti e tutti vedo che abbiamo competenze per parlarne serenamente, potendo ragionarci su!

buon giorno,
mettereste una centrale nucleare a Finale ligure e il deposito delle scorie e magliolo? so già la risposta… grazie quindi non bisogna metterle agli altri…

Dal sito ufficiale Terna
(http://www.terna.it/LinkClick.aspx?fileticket=ZIzU5A%2bIX9U%3d&tabid=653)
a pag 180-181 si trovano i dati dei consumi energetici italiani

sono in diminuzione …. probabilmente per la delocalizzazione delle imprese.

Quelli residenziali in costante aumento hanno ridotto l’incremento … e probabilmente … quando saranno disponibili i dati 2010 si notera’ la diminuzione.

Sul totale dei consumi 299.000 quelli residenziali sono 69.000.

A pag 161 sono elencate le rinnovabili dove l’idroelettrico e’ costante sui 21.000 mentre eolico e fotovoltaico raddoppiando ogni due anni ha superato nel 2009 i seimila.

@Folgore:
Nella tua lunga disserazione tecnico-politica sono reperibili, oltre ad informazioni utili a supportare le diffidenze e le paure che oggi tutti hanno e che non avevi modo di poter eludere, anche considerazioni che nono sono essenzialmente tecniche, ma che , forse, anche indirettamente ed involontariamente deducibili, denotano come la difesa della prosecuzione della ripresa della nuclearizzazione, non possa esaurientemente essere condotta con giustificazioni meramente tecniche che, nel caso specifico, avrebbero una qualche vana pretesa di essere incontrovertibili ed inoppugnabili.
Ci vuole del coraggio a definire “normale” in termini relativi, un incidente del genere… L’inghippo da subie è proprio questo compromesso che risiede in una inquietante visione relativistica dei rischi: troppo facile fare la conta delle centrali attorno all’arco alpino o sbandierare le necessità energetiche delle industrie..!!!! Troppo comodo “ricattare” la nostra civiltà con presunti para-assiomi di bilancio energetico!!! Troppo sleale dare per scontati e sopportabili gli errori commessi sino ad oggi dagli scienziati, che hanno propinato per sicuri sistemi di produzione nucleare come le caffettiere che abbiamo tutto intorno all’Italia!!! NON BASTA! Se non hanno niente di nuovo e sicuro da tirare fuori dal cassetto che TORNINO A LAVORARE , ” …SENNO’ COSA LI ABBIAMO FATTI STUDIARE A FARE?”
Queste ricercate giustificazioni, afferenti la sicurezza in primis e le tecnologie sui nuovi sistemi pproduttivi che il mondo attende, e che dovrebbero essere le risposte del mondo scientifico attivo nel settore, gli scienziati non sono in grado di offrirle, per ora!
Inoltre, corre l’obbligo osservare, volendo esulare da attacchi personali che sarebbero ingiustificati e inopportuni, quanto sia opportuno operare un necessario distinguo tra la comunità scientifica internazionale che si occupa della ricerca e dello sviluppo e il mondo ingegneristico che, verosimilmente, si occupa di ingegnerizzare le tecnologie sviluppate dai ricercatori, realizzando gli importanti sistemi di sicurezza che dovrebbero condurre ad avere impianti sicuri.
Questo senza nulla togliere al tuo operato che, evidentemente, non è noto se sia in uno o nell’altro settore, ma che ho fondati dubbi appartenga al primo raggrupamento…
Laddove mi fossi sbagliato, con piacere avro’ modo di seguirti in una tua attesa apparizione televisiva o sui mezzi di diffusione mediatica nazionali e assieme ai circa 60 milioni di italiani che si vedono contrabbandare inquetanti informazioni discordanti che dicono tutto e il contrario di tutto, poter avere finalmente notizie tranquillizzanti che nessuno sino ad ora ci ha offerto.
Qualora, invece, non disponessi di entrature tali da permetterti un apparizione a tale livello potremmo impegnarci tutti a sponsorizzare la tua esigenza comunicativa, costituendo un gruppo di Facebook all’uopo! Saro’ ben lieto di poter vantare tra le mie conoscenze anche un tecnico nucleare nostrano a cui Mattioli o Rubbia fanno ..un baffo!!!
Ed ancora: Nella tua frase ” .. non siamo persone che agiamo a comando, con tutto il rispetto ma non ho buttato 20 anni di soldi e fatica a studiare per farmi dirigere come una marionetta da un avvocato piuttosto che da un contadino che mi dicono cosa devo fare e come! Io non dico agli avvocati come devono lavorare, non dico ai contadini cosa devono piantare e cosa no, e non posso se per una vita ho studiato argomenti meccnici ed energetici sentirmi dire progetti pannelli solari, li vuoi?Bene progettateli da solo!”
… mi spiace ma l’errore di fondo risiede nella supponenza con cui – si evince- la tua illusoria convinzione che il mondo scientifico possa auto-determinare le linee di indirizzo che l’ìmanità dovrà seguire mi pare un po’ azzardata..!! Te l’ho già detto molte volte: se fosse così avremmo solo capi di governo fisici o ingegneri..ma evidentemente , cio’ non occorre.
Il mondo scientifico deve solo LAVORARE e offrire gli strumenti, leali e super-partes nonchè CERTI per dar modo ai CITTADINI di prendere delle decisioni. Funziona così. ..In altra ipotesi sarebbe davvero scriteriato e pericoloso che un manipolo di scienziati potesse governare il mondo e prendere certe decisioni da solo, in assenza di contraddittorio..:-)
Quindi se le cose andranno come devono andare e il prezioso referendum referendum che grazie al Cielo Di Pietro (che tu definisci semianalfabeta….) ha ottenuto, darà l’esito che immagino, quando ti chiederanno di progettare pannelli solari o di studiare sulla potenziale esotermia di una reazione tra le meringhe e l’olio di peperoncino… tu dovrai farlo, laddove tu appartenga ad una struttura in qualità di dipendente (se nvece sei il titolare o l’A.D. potrai sempre decidere se andare contro il mercato o no..). Anche in questo caso il mondo funziona così e tu e il tuo settore professionale, volente o dolente dovrai essere assogettato ad un DEMOCRATICO REFERENDUM CHE ATTIENE ALLA TUA PRESUNTA MATERIA DI COMPETENZA, GRAZIE AD UN LAUREATO IN LEGGE CHE TU DEFINISCI ANALFABETA :-)
Senza offesa…!
Ed ancora: ” Ti ripeto io rispetto il tuo lavoro tu rispetta il mio e non venirmi a dire che ci sono opportunità quante ecc, perchè ritengo di saperlo da solo se ci sono e quali sono.”
….Mi duole riprenderti anche su questo, sperando di non apparire insolente ma,,,…. io sono uno che rispetta tutti ma ESIGO che nessuno mi metta dei veti o delle censure sulla conoscenza, sia essa codificata ufficialmente o no. Sono lieto che tu ritenga di conoscere tutte le opportunità di produzione energetica e non comprendo i motivi del tuo livore nel cercare di sottolineare continuamente questo concetto…(:-) ma… non puoi pretendere di essere l’unico a conoscerle. Cioè: non hai l’esclusiva e TUTTI possono informarsi e studiare sulle cose, che siano laureati o autodidatti.
….sarebbe come se solo i fotografi potessero acquistare le macchine fotografiche…! …o come se non si potessero comprare giratubi perchè destinate solo al mercato degli idraulici professionisti…!!!!

Come vedi, il pragmatismo e i tecnicismi che ti eri prefissato di poter porre a barricata e che auspicavi potessero tacitare il prossimo non sono bastati e hai dovuto avventurarti in un terreno che attiene ad ulteriori e altrettanto importanti aspetti che esulano dalla mera conoscenza dell’atomo e che troppo spesso i teorici puri e duri dimenticano…

Abbiamo sconfinato e nessuna delle persone che sno favorevoli al nucleare hanno convinto perchè non sono stati in grado di opporre NESSUN elemento che possa far dormire sonni tranquilli. La tecnologia, sia essa di 3 o 4^ generazione prevede rischi che, raffrontati a potenziali rischi degli altri sistemi di produzione energetica sono infinitamente maggiori per tipologia e per tempi di recupero dell’ecosistema.

Aspettiamo con ansia che le teste d’uovo deputate a trovare soluzioni utili all’umanità si spremano un po’ di piu’ e non combinino piu’ i casini che hanno combinato fin’ora, in maniera da offrire a Folgore dei carichi di lavoro su sistemi SICURI, che non lo costringano ad arrampicarsi sugli specchi.

Tanto per parafrasare una battuta di Brignano, senza nessuna attinenza alla conversazione di con Folgore…, …: abbiamo la fuga dei cervelli….tutti quelli con il cervello vanno all’estero….ci restano solo quelli senza cervello….! Pensiamo un po’ come potrebbe essere gestito un programma nucleare in Italia….se non riescono nemmeno a regolare le emissioni del FORNO INCENERITORE di Acerra..!!!!!

..BELIN! ma chi andemmu a mettru quaddru de cumenti! Tantu stei tranquilli che cun u referendum sti quatru esaltè sensa criteriu s’a piggian in tu streppu. E se nu g’avia ciù da fa perchè sun za tutti prunti a custruì ‘e centrali, per campà, stì atommici, se dajan da fà anche luatri e poenan sempre andà a asemblà di panelli sulari cun in cacciavie in man.

……non per perseguire la logica legaiola ma per convinzione: (come già espressomi per il FORNO INCENERITORE che gli amici degli amici del Partito dell’Amore Indifferenziato stanno “covando” ) se mai volessero impiantare una centrale atomica in Liguria, sarei uno dei primi ad organizzarmi con i vari gruppi ecologisti in stile GREENPEACE! … (lo farei anche il sito predestinato fosse….Imperia..): chi ci troveremmo dall’altra parte della barricata..? un gruppetto di occhialuti e brufolosi NERD ..? :-)

in riviera si vuole puntare sul turismo ,una bella centrale nucleare vicino al mare sai che slogan!!!
ci portano tutti la famiglia e soprattutto i parenti( il costo delle case e gli affitti andranno a picco e gli hotel faranno grandi sconti….
mare pulito: pesce fresco…che ti salta in padella da solo
aria buona:.. tanto iodio 137
acqua dalle fontanelle naturalmente gratis da dare ai bambini
e sole tutti vorranno un ombrellone e una sdraio sotto l’ombra di una bella centrale
certamente cè un guadano per tutti ma proprio per tutti!!!
e per i più fortunati che hanno vinto alla lotteria un ambito posto di lavoro per tutto l’ anno e non solo 3 mesi per la stagione nella centrale come operai e tecnici e tutti saranno invidiosi …se arriveranno alla pensione.
ma dove andremo a finire.

Accidenti sta diventando vivace la discussione! Secondo me andrebbe creata una sezione apposita a questo punto! Comunque ognuno ha la sua idea, nessuno ha torto e nessuno ha ragione, ognuno ha il suo punto di vista e non è detto che sia sbagliato… Mi piacerebbe potermi confrontare seriamente con chi è a favore delle centrali… Ma rimango della mia idea, nonostante le abbiamo a pochi chilometri di distanza, non le voglio in Italia perchè so già come sarebbero costruite!!!

Nucleare si,nucleare no?
Io non saprei dove schierarmi.
Ci sono pro e contro in ambo le parti.

Pero’ per una decisione piu’ equa , il referendum non lo farei solo nazionale ma europeo.
Perchè va bene chi sostiene la centrale se ha problemi crea una catastrofe,va bene che produce scorie radioattive dove non si sa dove metterle, pero’ bisogna anche pensare che siamo cirondati da altre nazioni che ne hanno molte ; basti pensare alla Francia e di cui molte vicine a noi.

Per un disastro , che sia in Italia,o in Francia o in Germania o in Ucraina, bisogna riportarsi su scala piu’ grande,

Mi viene da pensare:

No alle centrali nucleari in Italia, ma levate anche quelle in Francia e tutte le altre!
Altrimenti l’ideologico del no al nucleare si riduce soltanto ad un discorso politico.

Se non ci si muove anche nel discorso Europa, non avere una centrale anche in Italia , è aria fritta, il problema non è risolto.

Consumi? Quanti in casa sprecano elettricità come niente? Televisori sempre accesi,luci sempre accese e bla bla bla.

Per l’industria? E che cavolo! ci devono guadagnare sempre loro risparmiando in elettricità , quando poi i lavoratori li assumono giusto il tempo che gli servono e poi ti lasciano a casa?

Iniziamo a bacchettare l’industria! Piu’ braccia e meno elettricità.

per coloro che ancora non sono convinti sul fatto che l’italia non abbia bisogno di nucleare, invito a guardare l’intervista fatta ad un esperto ad annozero, tal vincenzo balzani dell’università di bologna.

ha fatto alcune considerazioni semplici, del tipo che ha scoperto l’acqua calda.
ma solo questi piccoli dati dovrebbero far scattare una lucina e decidere che al prossimo referendum occorrerà votare sì, contro la legge voluta da questo governo.

” l’alimentazione di un reattore è fatta da combustibile misto uranio/plutonio.
il plutonio, che resta radioattivo per decine di migliaia di anni, è una sostanza che emette particelle alfa, pericolosissime per l’uomo.

un microgrammo di plutonio è una dose letale per un uomo. un grammo quindi è una dose letale per un milione di persone.

in un reattore ci sono alcuni chilogrammi di plutonio.

il pericolo è evidente: che un reattore nucleare, di per sé molto molto complesso e quindi molto fragile, salti per aria.

l’Italia ha bisogno di nucleare?

mettiamo che le centrali siano pronte fra 15 anni, fra trovare il sito e costruirle.
il reattore per rendere e ammortizzare il costo deve funzionare per altri 40-50 anni, dopo di che a fine vita la centrale deve essere chiusa.

ci sono tre soluzioni.
o la cemento in una tomba spessa decine di metri.
o la tengo sotto controllo aspettando che la radioattività residua decada (minimo cento anni), con alti costi senza che produca reddito.
o la smantello, per un costo quasi pari a quello di costruzione.

in tutti e tre i casi resta il problema irrisolto delle scorie.”

il risparmio energetico non potrà mai compensare questi costi diretti e indiretti, e tanto meno ripaga il rischio che si corre.

@Francesco
commento una tua frase: “La Francia ha 57 centrali nucleari. noi, con 5, cosa crediamo di poter diventare indipendenti?? questa è pura demagogia!!” senza offesa questa è ingoranza invece.
La Francia con 57 centrali oltre ad essere il primo produttore europeo, oltre a non farle funzionare tutte al 100% della potenza (a ciclo vengono fermate per controlli e manutenzioni), oltre a coprire totalmente i suoi consumi è il PRIMO e tra gli UNICI paesi Europei esportatori di energia elettrica all’estero!
La Francia esporta in Italia paesi del nord europa, Spagna,Inghilterra tanto per citarne alcuni, ogni centrale arriva ad un massimo di produzione di 1600 MW, con 5 si arriva a 8GW considerando che ne importiamo 4-5 lascio a te l’ardua sentenza, ancora sicuro che non saremmo indipendenti?!
@Santillan
capisco che sia nel DNA nostro considerare le imprese italiane delle pippe, ti informo avendo avuto modo di interessarmi su alcune di esse e di lavorare con altre che ad esempio quelle da te citate Impregilo ed Enel sono le più apprezzate all’estero, la prima è tra i leader mondiali delle costruzioni (Assuan nè è un esempio lampante) fiore all’occhiello della grande edilizia italiana, la seconda è l’unica azienda italiana dell’energia partner dei grandi gruppi mondiali, insomma dei pirla no?!Hai da proporre tu qualcosa di meglio?
@lucaf
“una bella centrale nucleare vicino al mare sai che slogan!!!” perchè una centrale come quella di vado è uno slogan migliore?le acciaierie ILVa, Fincantieri, la piaggio, i cantieri di Pietra sono slogan migliori secondo te?Eppure quei pessimi slogan danno lavoro a più di 10.000 persone, visto che consideri il turismo la panacea di tutti i mali (settore in crisi da anni) sapresti trovare nel settore minimo 10.000posti di lavoro?Certo vuoi mettere respirare i fumi delle centrali, o dei generatori delle industrie, domani se non sai cosa fare vai davanti alla Piaggio, dove troverai anche un depuratore che incentiva il turismo come noto e proponi la soluzione di chiudere tale azienda alla CGIL ed ai cassaintegrati dicendo dobbiamo fare turismo, se sopravvivi ci fai sapere cosa ti hanno detto!
@prettydog53
Non so di che esperto tu stia parlando (anche perchè discutere di nucleare ad annozero è un pò come quando mi riprendesti per aver citato la gazzetta dello sport…) ma ho hai capito male, o hai trascritto male o quello poco esperto era:”il plutonio… è una sostanza che emette particelle alfa, pericolosissime per l’uomo”.
Particelle alfa:”forma di radiazione corpuscolare altamente ionizzante e con un basso potere di penetrazione dovuto all’elevata sezione d’urto…..possono viaggiare solo per pochi centimetri nell’aria. Possono essere assorbiti dagli strati più esterni della pelle umana e così generalmente non sono pericolosi per la vita a meno che la sorgente non venga ingerita.!”
Posso gentilmente sapere dove sta la pericolosità di tali particelle che a detta dell’esperto provocherebbero ecatombi?
Preciso le particelle alfa si possono fermare solo con una mano, le beta con un pezzo di metallo spessore di circa 25-40mm, le gamma sono le PIù pericolose con schermi al piombo!
Tanto per evitare che si parli a casaccio delle cose, spero sia stato solo un errore di trascrizione altrimenti è l’ennesimo politicante Santoriano che si spaccia per esperto di sta ceppa!

@hi-tech
ti rispondo a parte per puntualizzare alcune cose, ma prima vorrei mi rispondessi ad una semplice domanda:tu CHE LAVORO FAI? (la metto in maiuscolo per evitare che si perda nel post:
-per essere dei bravi tecnici non serve andare in TV o vincere dei Nobel, il professore che ha rimesso in sesto Kubica ad esempio ogni giorno svolge in maniera egregia il suo lavoro ma non è mai andato a sbandierarlo in TV.
-non esiste una differenza marcarta come dici te tra ricercatori e ingegneri o tecnici, anche perchè esiste l’ingegneria di sviluppo che è la massima fusione tra ingegneri e ricercatori in cui prima si studia in laboratorio o al simulatore una nuova soluzione e poi la si implementa nella realtà.
-non sono normali tali incidenti ma difficlmente prevedibili, dall’altodella tua preparazione sai dirmi una cosa che sulla terra è sicura?che tu definiresti sicura al 100%?la conta delle centrali sull’arco alpino non è un ricatto ma un dato di fatto, ok non vuoi le centrali, ma ti fa comodo quando accendi la luce che questa sia prodotta da quelle che hai a 150km da casa e che potrebbero annichilirti?!
-prima che tecnico o ingegnere o fisico sono un cittadino quindi direi che ho diritto di esprimere pareri personali insieme a quelli tecnici no?
-il popolo è sovrano e non discuto dico solo che prima si dovrebbe mettere il popolo in condizioni di decidere, dando tutte le informazioni non solo facendo”terrorismo psicologico” poi ognuno decide, invece non ho mai visto un oppositore del nucleare addurre documentazioni e motivazioni tangibili al suo no ma solo demagogia, frasi fatte slogan e citazioni imprecise, che omettono particolari e stravolgono la realtà.Dire è esploso il reattore significa affermare che il vessel”pentolone” si è disintegrato, diverso è dire è esplosa la copertura metallica dell’edificio che ospita il reattore, ti sembrerà poco ma l’impatto verso chi non sa e/o non si interessa dell’argomento è diametralmente opposto!
-un magistrato che non sa parlare italiano correttamente per me è un ANALFABETA se poi vuoi dirmi che Di Pietro è a capo dell’accademia della Crusca….è come se il tuo amicone Rubbia non sapesse far di conto, penseresti sia normale?se è così mi spavento davvero!
-”TUTTI possono informarsi e studiare sulle cose” interessante la filippica che ci hai messo dopo ma non ho mai detto che la gente non debba studiare anzi io sotengo l’ESATTO CONTRARIO che debba farlo e mi lamento proprio perchè chi andrà a votare non ne sa NULLA dell’argomento e solo tu o pochi altri vi informate!!!Vedi che sei prevenuto e leggi quel che ti fa comodo e non quel che scrivo?!
-” NESSUN elemento che possa far dormire sonni tranquilli” dimmi un pò tu in casa stai sveglio tutta notte in ansia per la tubazione del metano o le bombole del GPL che usi per cucinare oppure dormi e te ne sbatti?Pensi che sia così sicura la rete che alimenta i tuoi fornelli?Non è nucleare ma a Viareggio dormivano tutti sonno tranquilli mentre transitavano dei normali treni cisterna eppure…!io non devo garantire o dare la certezza che il nucleare sia sicuro così come chi produce auto, cisterne, bombole ecc non lo fa, io ti do la garanzia che la mia progettazione è a norma, chi esegue l’opera ti dovrà garantire che sia stata realizzata a regola d’arte, chi la esercisce che lo faccia scientemente il resto è propaganda per schienare tutte le colpe a chi progetta, se siamo così fuori dal mondo, inetti inaffidabili senza garanzie a differenza di voi illuminati perchè non avete ancora trovato fonti alternative valide sicure e abasso costo?perchè chiedete a noi incapaci?qui mi pare che nel bene o nel male noi si progetta si lavora si offrono soluzioni, magari da migliorare, punti di partenza, da voi si riceve solo polemica sterile critiche, no e propaganda, qualcosa di più concreto no eh?!
Da ultimo “quando ti chiederanno di progettare pannelli solari…tu dovrai farlo” e qui ti sbagli democrazia non dittatura io non dovrò fare un bel niente semplicemente emigrare vero il restante 99,9% di paesi al mondo che non si è uniformato al genio troglodita verde italiano, e guardarmi in TV Bersani che dice “si tagliano fondi alla ricerca e i nostri giovani, tecnici e “cervelli” emigrano” e farmi grasse risate, con nostalgia dell’italia ma non di parte degli italiani, sarei solo uno delle migliaia che già lo ha fatto con soddisfazione e pensa qualora succedesse qualcosa vedere nubi atomiche spinte verso l’Italia e vedere la faccia di voi denuclearizzati in preda la panico!

Folgore@ alla prima domanda rispondo: non è importante con che biglietto da visita mi presento ma chi sono realmente. (…non è questa la sede per andare oltre:-)
-1 E’ vero: non occorre che i bravi tecnici vadano in televisione. Cosa credi che io non mi incazzi quando sento delle corbellerie cosmiche su tantissime tematiche tecniche da parte di para-scienziati o giornalisti “scientifici” maldestramente accreditati?
-2 Non sono completamente daccordo: credo che le differenze tra mondo della ricerca e mondo dell’ingegneria (produttivo) esistano eccome. Questi ultimi sono tecnici.
Esistono poi realtà indusatriali ove si ha interesse a sciluppare ricerca e che trova immediata implementazione sperimentale. Che poi vi siano le dovute e sperate compromissioni ed interscambi è notorio e offre sorprendenti accellerazioni alla ricerca pura. Bisogna distinguere tra il mondo produttivo tradizionale, dove di regola, ricerca NON SE NE FA (in quanto costa)produttivo e quello (assai piu’ limitato) ove effettivamente l’ingegneria di sviluppo esiste perchè vi è un interesse. Ma queste sono variabili che non trovano riscontro reale con la diffusione compomissoria che tu lasci intendere. Ritengo inoltre che la ricerca, in determinati settori, DEBBA essere effettuata principalmente da apparati governativi.
-3 “Dall’alto della mia preparazione” (HiHIHI…non riesci proprio a correggerti EH..?..) ritengo che le affermazioni che proferisci non sono altro che un luogo comune ormai logoro, peraltro utilizzato solo da politici o da qualche tecnico che non può contenere la diffusione delle informazioni circa la pericolosità delle centrali…
-4 SI
-5 Il popolo è sovrano e ora piu’ che mai DEVE essere chiamato a decidere. Non si puo’ pretendere che per poter decidere, l’informazione collettiva debba sconfinare troppo. Il compito degli scienziati è anche quello di rendere semplici e compensibili alla plebe ignorante le cose complicate: se non ce la fanno falliscono anche questo traguardo.
-6 Analfabeta è un termine palesemente errato e offensivo, laddove sia usato per mostrare disprezzo avverso una parte politica che non si condivide. E’ passibile di querela di parte. Mi spiace che tu ti sia spaventato.
-7 Sono daccordo e non sono prevenuto: avevo risposto solo a tue affermazioni che esse stesse, invece, erano tese a rappresnetare un ingiustificato regime di esclusività. Ad ogni azione corrisponde una reazione :-) ( se metti un dito in un occhio ad un passante ti puoi anche aspettare un pugno in faccia)
-8 Mi fa un po’ sorridere che un addetto ai lavori, come chi si qualifica tale, arrivi a comparare i rischi del gas città utilizzato nelle abitazioni con quelli di una barra di materiale fissile in una centrale…:-) Davvero ridicolo, sia in termini assoluti che probabilistici.
Altro errore di competenza: “noi illuminati” siamo quelli che dobbiamo fruire delle ricerche degli scienziati e del lavoro dei tecnici che dovranno realizarne l’implementazione per il mondo civile. Spesso, gli scienziati sono chiamati a ricercare “su richiesta” cose a cui non avrebbero pensato o a cui non vorrebbero lavorare. Purtroppo debbono farlo ugualmente…
-9 Puoi emigrare. Se sarai richiesto potrai farlo. Puoi proporti e se sarai accolto potrai portare il tuo cervello all’estero. Nessuno te lo impedisce.
Ma se stai qui, e ti diranno di progettare le vaschette per l’idrolisi dell’urina umana e realizzare una cella a combustibile per estrarre idrogeno dalle molecole di urea… ti toccherà …metterci le mani oppure se ti verrà chiesto di dimensionare le staffe di supporo delle condotte in pressione per recuperare il bio-gas delle vasche di accumulo delle fogne di Napoli, ti toccherà farlo. …Forse per colpa di qualche analfabeta, o di qualche genio troglodita verde, che una mattina si è svegliato e ha capito che gli atomici stavano leggermente esagerando… :-)
Buon lavoro.

Sicuramente non potevo vedere l’intervista di Balzani (già il nome dice tutto) perchè io guarderò annozero solo quando Santoro annuncerà il suo suicidio in diretta.
Comunque in una simile trasmissione posso immaginare che prendano solo tecnicucci di parte.

…MI scuso per l’errore del penultimo capoverso: non era “idrolisi” bensì “elettrolisi”..(non vorrei mai essere tacciato di pressapochismo..).

@hi-tech
la domanda mia su quel che fai era provocatoria perchè sonomesi che critici i tecnici e gli ingegneri come se fossero dittatori e marionette senza libero arbitrio, schernisci(in senso lato) il nostro lavoro, vorresti che fosse il popolo a decidere cosa dobbiamo fare e non le neotre comeptenze (perchè non facciamo decidere al popolo come giudicare i colpevoli in tribunale, o come meglio si debba operare una persona negli ospedali?), ma lo fai rimanendo nell’ombra, è forse vergognoso il lavoro che fai?oppure è forse che non fai alcun lavoro?come hai detto tu stando dietro ad un pc si può dire tutto senza trovare riscontro, ma io a differenza in questo caso tua ho orgoglio e coraggio per dire che lavoro faccio, farlo il meglio possibile e difenderlo contro tutto e tutti, perchè sono STRAFELICE di avere un lavoro che è quello che mi piace!
2-si vede che non hai dimestichezza con le industrie, ogni industria fa ricerca e sviluppo, quelle che non le fanno si trovano nei dintorni di Pechino, lì si fanno solo fotocopie di disegni e ricerche altrui, io ho lavorato in azienda da 50 persone settore alimentare ad aziende di 4000 e ho SEMPRE trovato ricerca e innovazione, fosse anche sulla forma del tappo di una bottiglia, quinid non dire cose che non sono comprovabili.Con il mercato attuale non effettuare ricerca vuol dire scomparire nel giro di 1-2 anni!E nessuno te la vende la ricerca.Certo la ricerca in azienda non è quella delle università e di Rubbia&Co. che ricevono fondi pubblici a pioggia senza dover rendere conto a nessuno di eventuali progressi, in azienda ricevi soldi solo se dimostri di averli usati correttamente e fatto progressi!
3-Ti consiglio Salmoiraghi&Viganò perchè a sto punti hai serie difficoltà anche di lettura la mia frase era:”dall’altodella TUA preparazione sai dirmi…” (ho lasciato anche l’errore di mancanza di spazio)il TUA lingua italiana nella frase era riferito a tua in quanto @HI-TECH, e non mia come hai riportato tu per darmi del sapputello, cavolo ma neanche più un copia incolla riesci a fare?! Comunque saranno pure luoghi comuni ma è con quelli che ci fai funzionare le lampadine il fero da stiro il pc ecc ecc ed è a causa di possibile esplosioni di quelle che io e te potremmo andarcene al creatore in unamanciata di minuti!
5-Il compito è quello che hai citato tu e il compito di chi si oppone dalla politica ai cittadini è quello di permettere ai tecnici di esprimersi e di farlo LIBERAMENTE non in trasmissioni TV dove vengono ridicolizzati o si evita di invitarli!
6-se dovesse scattare una querela di parte per ogni offesa rivolta da commentatori di sinistra qui e in TV verso il Berlusca a quest’ora qui commentatori ce ne sarebbero 1 0 2!Visto che vuoi metterla sullo Zingarelli allora analfabeta:”•L’analfabetismo è l’incapacità completa di saper leggere e scrivere, dovuta per lo più a un’ISTRUZIONE o a una PRATICA INSUFFICIENTE” ma non è proprio la sua parte politica che si lamente che gli scolari con i tagli non ricevono lezioni adeguate per parlare la Lingua Italiana?Mi spavento solo a pensare che una persona con difficoltà di articolare frasi di senso compiuto sia stato giudice, Ministro ed ora Parlamentare guadagnando decine di migliaia di euro al mese,…altra coltellata alla MERITOCRAZIA!

@hi-tech
spezzo il commento in 2 parti:
8-mi fa sorridere che tu non conosca nulla di statistica, allora ti do un’informazione STATISTICA CONCRETA, negli ultimi 50 anni (epoca nella quale sono presenti centrali nucleari) ha fatto più morti l’automobile (che usi senza stare sveglio di notte terrorizzato dalla sua insicurezza) e il traffico veicolare che il NUCLEARE, a cui ricorri con gioia nel cuore quando esegui esami medici che ti possono salvare la pellaccia. Propongo referendum per mettere al bando automobili, perchè “Le ferite da incidenti di traffico uccidono quasi 350 persone al giorno”.” Ogni anno perdono la vita nel mondo a causa del fumo, 3 milioni di persone” vuoi altre statistiche? ti consiglio di guardare:
http://www.riflessioni.it/tecnosophia/tecnosophia-nucleare.htm sono riportate anche le fonti così sei sicuro, ti sfido a dimostrare che ogni anno il nucleare ammazza più di 3milioni di persone o anche solo più di 127.000 (incidenti stradali)!
Consiglio, occhio a giocare partite su terreni ostili…
Per quel che riguarda il gas di città, la pericolosità di una barra (o meglio di pastiglie) di materiale fissile (non c’è solo uranio) surriscaldata o lacerata si può eliminare con 4 semplici pezzi, un pentolone, dell’acqua, una pompa (che FUNZIONI però) ed uno scambiatore di calore (per intenderci contenitore con fasci tubieri a flusso contrapposto di acqua calda e liquido refrigerante), la pericolosità di una cisterna ferroviaria o stradale di GPL si può fermare solo…..stando a qualche km di distanza mentre si dovesse lacerare!!!
Il ricercatore non è MAI OBBLIGATO a ricercare qualcosa che non vuole (libero arbitrio) a meno che non sia in uno stato con un regime dittatoriale o COMUNISTA, che mette a capo di Chernobyl un uomo con un corso di ingegneria nucleare ottenuto per corrispondenza ma che era un pezzo grosso del partito, come vedi l’ignoranza è sempre merito della politica ieri i comunisti oggi i verdi e la storia si ripete!
Quando ad Einsten fu rischiesto di ricercare qualcosa che non voleva emigrò semplicemente dalla Germania, e fu per colpa di un dittatore singolo, oggi sarà per colpa di un popolo ma il risultato no cambia, entrambi erano male informati e convinti di sapere tutto!
9- Mi toccerà hai ragione a patto che il popolo che ha deciso mi ridia 5 anni di vita persi sui libri,e circa7-8000 € spesi, da moltiplicare per tutti i laureati degli ultimi 25 anni. Non potete pensare di cancellare la vita di una persona senza pagarne il prezzo, troppo comodo.
Perchè solo chi non ha ottenuto una laurea può parlare senza sapere i sacrifici fatti da me e dalla mia famiglia per recuperare i soldi necessari, per le estati dove gli amici andavano al mare e in montagna e io come altri colleghi sui libri al caldo, sui libri alla vigilia di natale, sui libri la sera del 31 dicembre, sui libri mentre altri facevano le settimane bianche, a lavorare per racimolare i soldi delle tasse in estate ed ora qualcuno ci dice non servite a niente anzi dovete finanziare progetti falliti in partenza perchè noi, a cui non interessa nè quel che sapete nè quel potete fare decidiamo di imbarcarci in progetti fuori dal mondo senza la minima possibilità di successo.
Questa non è democrazia è dittatura anarchica, ma a quel punto Bersani invece di rimboccarsi le maniche e criticare i tagli alle università si sciacqui la bocca e chieda scusa!
P.S. l’idrogeno io lo estraggo volentieri così come le altre cose, a patto che non mi venga chiesto da voi tuttologi delle idee senza speranze di successo che pretendono pur non conoscendola di modificare anche la Fisica (vi riesce solo con la lege perchè è interpretabile la fisica come i numeri sono univoci, per quello ne avete poca dimestichezza, semplicemente non potete manipolarli con l’ideologia), non chiediate 1 solo € a me e ai miei colleghi per finanziare tali assurdità! =D
Ciao!

il professor vincenzo balzani, intervistato ad annozero, non è certamente l’ultimo arrivato.

diciamo che, dovendo scegliere fra le sue affermazioni e quelle di folgore e bandito, esperti ivgiani dal curriculum di centinaia di interventi riconosciuti nell’intero mondo scientifico, sono abbastanza tentato di sentire quelle di uno che al proprio attivo ha un curriculum lungo un chilometro:

http://www.ciam.unibo.it/photochem/balzani.html

http://www.accademiaxl.it/soci_soci_nazionali_balzani_eng.php

professore di chimica all’università di bologna, “si occupa di fotochimica supramolecolare, nanotecnologia e fotosintesi artificiale”, che non so che sia, ma credo sia meglio che “redattore virtuale”.

l’intervento ad annozero è qui: http://www.youtube.com/watch?v=YICEUzok6tg

per la cronaca, ha rilasciato anche un’intervista che condivido al 100%:

domanda: “L’atomo sarebbe un passo verso l’indipendenza energetica del nostro Paese?”

risposta: “Altro mito che va sfatato. Le quattro centrali previste nel piano del Governo produrranno solo il 14% dei consumi elettrici, corrispondenti ad un modesto 3,2% dei consumi finali di energia.
Ridurre il consumo di energia elettrica del 14% è alla portata di qualsiasi piano di risparmio ed efficienza energetica, a costi infinitamente inferiori e senza i danni che porterà l’energia nucleare.
A parte questo, bisogna ricordare che le centrali nucleari usano come combustibile l’uranio, una risorsa che non è presente in Italia e neppure negli altri paesi europei. Una risorsa limitata come il petrolio, che in caso di forte sviluppo del nucleare sarebbe disponibile per un periodo di tempo persino più breve della vita media di una centrale o del periodo che che entri in funzione, che per l’Italia è previsto minimo fra 10-15 anni.”

x Balan

Siamo circondati da centrali nucleari ,,, ma siamo circondati anche da parecchi mascalzoni, di gente che ruba, che evade le tasse …. che ….. non raccoglie le deiezioni del proprio cane ….

Molti trovano in cio’ una giustificazione a fare altrettanto ….. ma hanno torto.

@Folgore
“…ma lo fai rimanendo nell’ombra”, “è forse vergognoso il lavoro che fai?” , “oppure è forse che non fai alcun lavoro?”: RAGAZZOTTO: DATTI UNA REGOLATA ..VA’ LA’ .. stai esagerando!

“……ma io a differenza in questo caso tua ho orgoglio e coraggio per dire che lavoro faccio, farlo il meglio possibile e difenderlo contro tutto e tutti, perchè sono STRAFELICE di avere un lavoro che è quello che mi piace!”: SIAMO TUTTI CONTENTI, SCIENZIATONE!:-)
2- … MA CHE NE SAI TU? la ricerca a cui alludevo non era quella che rappresenti conoscere tu, mi riferivo alla ricerca hi-tech (:-)) Puo’ considerarsi ricerca, mettere un ingegnere a cercare una forma migliore di tappi dell’acqua minerale per risparmiare sui costi del materiale..o sperimentare un nuovo tipo di grasso per lubrificare un componente soggetto ad usura precoce? … MAH!!!! Occorreva precisarlo? Peraltro lo confermi ampiamente nella tua risposta.
3- Prova a riscriverlo in italiano perchè è lievemente criptico…:-)
5- c.s. :-)
6- dopo aver letto i tuoi punti 3 e 5 il commento al tuo punto 6 te lo dai da solo… (relativamente all’uso della lingua italiana scritta..:-)
8- oltre che esperto in nucleare, costruzioni stradali (ponte di MUrialdo HiHiHI!!!!) ora anche statistico….AHAHAHAH!!!!!!!!!!!!!!!
“..Consiglio, occhio a giocare partite su terreni ostili…” : ..e questo sarebbe terreno ostile…??!!!?? ma per favore..-
“Il ricercatore non è MAI OBBLIGATO a ricercare qualcosa che non vuole “: molto discutibile e azzardato. Comunque, probabilmente, il ricercatore vero è piu’ “libero” rispetto al “ricercatore” che studia i tappi di bottiglia… con il fiato sul collo del titolare dell’azienda..!!!
9- Il popolo che deciderà, democraticamente, non credo proprio che quando partirai per portare i neuroni all’estero, si presenti con una valigetta piena di soldi …(Questa è davvero bella!!!!.. pretendi anche dei soldi….AHAHAHAHA!!!)

..tutto il resto del punto 9 è incommentabile in quanto zeppo di baggianate e farneticante, verosimilmente frutto di una presunta crisi d’ira.
(..che ne puoi sapere tu dei titoli di studio di chi commenta qui? …se non lo avessi detto, chi leggendo semplicemente i tuoi chilometrici e incomprensibili post cosa avrebbe dovuto immginare..? di certo che non sei laureato in lettere..)

Il tuo P.S.: qui il tuttologo mi sembri tu, che ogni volta che si accenna a questioni tecniche accampi pretese di esclusività di una pseudo-casta che non esiste. Se ti verrà chiesto, non di estrarre idrogeno ma anche solo di dimensionare le vaschette dell’elettrolisi a supporto del processo e non sarai ancora partito per chissà dove, LO DOVRAI FARE, caro il mio ragazzotto “scienziatone”. … A chiedertelo non saranno “tuttologi delle idee senza speranze di successo”, come in maniera arrogante e maleducata pretendi di definire me e il prossimo, bensi’ colui che ti dà lo stipendio a fine mese.
PS: In futuro, sforzati per cercare di scrivere in italiano corretto, se ti riesce, in quanto ho fatto una fatica incredibile a decifrare..!

PrettyDog53@ In un cedrto articolo mi sorpresi della tua presa di posizione verso Folgore e mi parve eccessiva. MI sbagliai e tu, invece non ti sbagliasti a offrire una così mirata e inappellabile definizione del “caso”.
Sono daccordo con il tuo post.
—————————————–
Osservo che la presenza di scienziatoni atomici “ivugiani” che avrebbero potuto contribuire a dipanare la matassa atomica a noi poveri ignoranti, si è rivelata INUTILE . Gli stessi, oltre a una sequela di luoghi comuni e di maldestre e strumentali asserzioni, non hanno offerto alcuna sostenibile motivazione tecnica utile a convincere la maggioranza degli italiani che già NON VOGLIONO UN RITORNO DEL NUCLEARE. Speriamo che queste teste d’uovo nostrane si possano esprimere meglio in apparizioni televisive. In altra ipotesi aspettiamo di leggere le loro pubblicazioni scientifiche sul tema, luogo adatto rispetto ad un semplice blog, per potersi confrontare con altri scienziati. Di ciò attendiamo i riferimenti per poter ricercare le pubblicazioni.

@prettydog53
ti ringrazio per la precisazione sul professor vincenzo balzani, ed era quello che nel post chiedevo. Il commento riportato faceva riferimento ad un passaggio del tuo post, quindi ripeto, a questo punto penso e spero che sia stato solo un errore di trascrizione tuo, perchè al di là dei titoli di studio per i quali provo ammirazione, resta il fatto che le particelle descritte tra virgolette nel tuo post sono le gamma e non le alfa, a prescindere dal numero di lauree delle pubblicazioni o delle riviste su cui tale illustre persona ha scritto. Quinid mi confermi che è solo un errore di trascrizione?
@hi-tech
capisco che essere dislessici rappresenta un problema ma con una buona visita da uno specialista tutto è risolvibile.
Io ti ho chiesto che lavoro fai non il codice della carta di credito l’indirizzo o la tua fedina penale, mi apsettavo semplicemente una risposta invece di mille segreti e non trovo cosa ci sia di tanto strano nel dire faccio il contadino piuttosto che il falegname o anche sono disoccupato, invece di fare tanti inutili misteri.
Per il resto testa d’uovo te lo tieni per te, da qui si vede come la cultura la puoi impare a scuola l’educazione o uno ce l’ha o non la imparerà mai, se si nasce buzzurri, si muore buzzurri.
Tu aspetterai le mie pubblicazioni e io aspettero di vedere sul giornale ovviamente sotto falso nome, senza precisazione nè riguardo la professione nè la cittadinanza, il tuo viso (ovviamente oscurato) con sopra il titolone:”Ecco a voi il primo cittadino ligure che oltre a scrivere tante belle intenzioni sul ritorno alla natura ha dato vita a numerose iniziative volte al risparmio energetico, si è sgancato dalla rete pubblica e ha realizzato un modello di autosufficienza energetica per l’intero modno”.
Fino a quel giorno io resterò un gasato atomico e tu un favolaio ambientalista, io racconterò vecchie storie e tu nuove balle, io non avrò a cuore la salute dei miei concittadini (come se io vivessi su marte e non fossi soggetto agli stessi pericoli) e tu continuerai a fare il buliccio con il c..o degli altri, fantasticando su tante belle cose, ma avendo fatto per ora all’atto pratico l’equivalente di 0!
alcune brevissime risposte
2-Io alludo semplicemente perchè tu non ti spieghi parli parli parli quanod basterebbe che dicessi una cosa semplice, cosa intendi TU(e con questo non significa che sia la realtà) per ricerca e cosa per ingegneria? Ti cito solo un dato ma sarà come sempre tempo perso,recentemente una ditta che produce bottiglie in plastica ha ricercato una forma diversa e più ergonomica delle bottiglie e del metodo di imbottigliamento, ciò ha portato a risparmi del 30% sull’utilizzo della plastica e a risparmi del 55%sui consumi energetici, ma che te lo dico a fare, con quel che fai risparmiare te al mondo!
3- il riferimento era alla citazione di una mia frase dove tu hai sostituito il termine TUA con MIA, in modo che potesse sembrare che mi vantassi della mia personale preparazione, quando invece mi riferivo sarcasticamente alla tua.Ti è chiaro ora o ti serve un corso di comprensione del testo?
8-Io ho riportato dati e riferimenti circa il discorso a cui ti riferivi tu come sempre con mille panegirici di parole ma quagliando pressochè nulla, facendoti una domanda(SAI RIPORTARMI DATI CHE DIMOSTRINO COME IL NUCLEARE FACCIA PIù DI 3.127.000 morti all’anno?)alla quale ovviamente non hai risposto se non ricorrendo allo sbeffeggiamento mio senza nemmeno chiederti perchè ho fatto u riferimento a Murialdo, ma come sempre banalizzando le tesi altrui.Capisco che chi non ha più cartucce da sparare (o non ne ha mia avute) si rifugi nell’ironia e nel ridicolizzare il prossimo, ma francamente visto la stima che avevo nei tuoi confronti mi aspettavo qualcosa di più corsposo che una risposta da trattoria di bassa lega!
Hai ragione forse non è terreno ostile, diciamo che è proprio terreno sconosciuto per te, che in quanto agente segreto nemmeno ci dirai quali studi hai portato avanti nella tua mirabile esistenza.

@hi-tech
se colui che ti da lo stipendio a fine mese (ammesso che esista) ti chiedesse di ricercare o lavorare sulla costruzione di armi di distruzione di massa tu lo faresti?ti sentiresti OBBLIGATO a farlo?
Direi proprio di no, allo stesso modo io non DOVREI fare proprio un bel niente, POTREI farlo così come POTREI decidere di dedicarmi al gioco delle boccette acrobatiche, sappi che nella vita nessuno è obbligato a fare nulla.
Ti torno a ripetere non io umile cretino, bensì tale Alber Einstein, padre della fisica moderna e atomica (che naturalmente no s arebbe stato degno nè del tuo rispetto nè di palesarsi al tuo cospetto di imperatore dall’eccelsa morale e rispetto ambientale), quando fu obbligato ad adoperarsi per il regime lavorando in ottica (prima della persecuzione ebraica) della supremazia della razza dise semplicemente “NO,. Grazie”.
A me sono stati offerti 2 lavori prima di avere il contratto definitivo, non mi garbava in un caso l’azienda, nell’altro i metodi e ho detto, no grazie, amici come prima.
non so in che brutto mondo vivi tu e capisco a questo punto la tua triste vita, sarà mica che abiti vicino alla sede del PCC a Pechino?!
La differenza tra il ricercatore con il fiato sul collo dell’azienda e quello che sperpera i finanziamenti pubblcii è che in un caso si arriva sempre a qualcosa, piccola o grande perchè chi ci mette i soldi vuol farlo su progetti con percentuali di riuscita a priori alte e necessita di risultati, nell’altro caso si danno soldia fondo perso su progetti senza speranze e nessuno chiede conto di quel che si è fatto.
I soldi che dai tu attraverso le tasse alla ricerca, ti sei assicuarto personalmente di dove finiscono e dei progressi fatti?
Per la cronoaca alla NASA e all’Alenia Spazio stanno ancora aspettando il combustibile rivoluzionario dal fantascientifico rendimento e bassisimo volume che il tuo mentore Rubbia ha presentato in pompa magra su riviste e TV (da te tanto amate) 7-8 anni fa ma che ad oggi nessuno ha ancora visto, così come i progressi fatti in tal direzione!
E guarda caso i soldi erano…pubblici!
In attesa di risposte alle uniche 2-3 domande che ti ho posto e che non arriveranno mai, mentre sono certo arriveranno sberleffi satira, insulti, banalizzazioni sul mio lavoro e sulla mia persona come se mi conoscessi, salvo poi fare la morale agli altri Iron, ecc sulla lro maleducazione (da che pulpito).
P.S. Data la tua mirabile opera a cui noi non siamo degni nemmeno di avvicinarci, ci fai poi sapere la data precisa di quando potremo vedere appesa alla facciata di S.Pietro il tuo volto (ovviamente offuscato, guai ti riconoscesse qualcuno altrimenti crollerebbe il tuo castello) in attesa di beatificazione?
Grazie, un cordiale saluto da un futuro disoccupato…ma sempre IN NOME DEL POPOLO ITALIANO!
Viva l’Italia!

@Folgore . . per l’ennesima volta plaudo al tuo tentativo di spiegare (dettagliatamente e con cognizione di causa) le cose a quel pasticcione di @hitech che, tra farneticazioni di fantapolitica sinistra e informazioni create per gettare confusione, tenta di starti dietro. . .leggendo i tuoi post, capisco che @hitech ha il complesso dello sfigato fuoricorso all’Università (dove evidentemente NON è riuscito a consegurie la laurea in ingenieria. . ). Lo avevo lasciato a pasticciare con i codici NATO per darti indicazioni di un suo indirizzo email segreto (ma anche tu @folgore, che gli sei stato dietro..) e gli appuntamenti per un’apertivo insieme . . ed adesso lo ritrovo – volgare, saccente ed astioso – ad attaccarti per l’ennesima volta, non avendo evidentemente argomenti da proprorre. . . lui che si bea degli oltre 1000 consensi ottenuti qui su IVG, evidentemente si sente appagato da ciò. . . TRASFERELLO (nucleare) !!

@ironman
in effetti per me è stta una grossa delusione, pensavo davvero fosse una persona diversa con cui si potesse portare avanti una discussione all’americana, dove entrambe le persone espongono i loro punti di vista,li supportano con argomenti validi e si ragiona su qualcosa di reale e tangibile, invece mi ritrovo l’ennesimo populista stereotipo dell’italietta media, che sbeffeggia professionalità,e da risposte da zitella inacidita.
Pensavo in un sano confronto dove se mi si parla di statistiche e numeri si ragiona con essi e non con battute da cabaret, mi aspettavo da una persona che parla di consumi del fatto che lui compra a km 0 usa led ecc avesse come minimo un campo fotovoltaico enorme, un paio di pale eoliche, sfruttasse le fonti geotermiche, proponesse DETTAGLIATAMENTE modelli energetici con relativi brevetti….per ora tante chiacchiere, buone intenzioni filippiche e insegnamenti, ma di concreto…..0! Un vero peccato perchè credimi nel momento in cui @hi-tech e tutti quellli come lui si sganciassero dalla rete e si facessero l’energia per conto loro NON sarebbe più necessario il nucleare, invece siccome ad oggi parlano soltanto ma succhiano energia nucleare e da idrocarburi si rende necessario l’uso del nucleare. E si che fino a ieri per mettere il fotovoltaico pantalone (e quindi anche noi ing sporchi e cattivi) davamo il 71%(!!!) dell’intero investimento, in pratica come pagare il pizzo!
P.S. ti ringrazio del sostegno sto seriamente pensando di smetterla di cercare di far capire qualcosa a chi preferisce i discorsi da osteria, intanto ti faccio una correzione prima che intervenga mr treccani, fondatore dell’accademia della crusca…hai sbagliato a scrivere ingegneria, sai com’è non vorrei che approfittasse dei suoi studi per corrispondenza per sbeffeggiare anche te!
@prettydog53
approfitto della tua pazienza e del fatto che hai seguito annozero per chiederti, il dott balzani(purtroppo ha un nome che si presta a facile ironia =D) oltre al fatto che non abbiamo uranio ha fatto per caso menzione del fatto che non abbiamo nemmeno il silicio il rame il cadmio ed il gallio?E che tali fonti non sono rinnovabili al pari del petrolio ed il silicio viene usato per qualsiasi componente al mondo?Ha precisato per caso come e dove verranno smaltiti tali elemnti tra cui alcuni tossici (solfuri e arseniuri), tra 20 anni (qualsiasi componente industriale ha una vita utile minima di almenno 3 volte tanto)?Oppure come sempre ci si penserà quando sarà tardi ricorrendo a sotterrare i rifiuti in una discarica napoletana?
Si è per caso parlato di dove sia arrivata ad oggi la ricerca in campo nucleare e in particolare sulla fusione e sui consumi di combustibile nucleare?
Sicuro di riceve tue risposte in merito ti auguro buona domenica.

la storia delle particelle alfa si può controllare nel link di youtube postato il 26 marzo.

qui c’è un altro link molto carino, che dimostra l’ignoranza in materia del leader supremo, quello che si crede dio, quello in cui si riconoscono tutti coloro che qui scrivono a favore del nucleare, quello, infine, che vorrebbe far spendere miliardi di euro nostri insieme all’ex sodale scajola:

http://www.youtube.com/watch?v=T6nMm0-zhm8

@prettydog53
ahahahah prima mi prendi in giro quando cito come fonte di fotografie la gazzetta del sport e ora vuoi far passere come fonte AUTOREVOLE di informazioni sulle particelle alfa (più conosciute con il nome di elioni) YOUTUBE?
Cioè lo stesso sito dove si vedono ragazzi che picchiano un down, alunni che toccano le terga della maestra, video musicali, e scemenze di ogni genere?
Wow, e se ti chiedo di darmi una dritta circa un manuale di cardiochirurgia cosa mi pubblichi un link di Facebook?
A prescindere dal pro o contro il nucleare il mio era un appunto sulla natura e la pericolosità degli elioni, e dalla risposta desumo che non sia un errore di battitura ma semplicemente il professore abbia detto esattamente quell’inesattezza.
Ecco prova a guardare questoi di link un pò più seri ed attendibili:
http://it.wikipedia.org/wiki/Particella_%CE%B1
http://www.unipd.it/nucmed/TF/TF.physics1.ita.html
“In aria il range medio di una particella alfa non supera i 4-5 cm, riducendosi drasticamente con l’aumentare della densità del mezzo, tanto che la radiazione alfa non riesce ad attraversare una barriera come la pelle”
Rileggendo il tuo post ho trovato un passaggio che mi ha un pò intristito “…si occupa di fotochimica supramolecolare, nanotecnologia e fotosintesi artificiale”, che non so che sia”, ecco al mondo d’oggi e purtroppo solo in Italia, quando non si sa cosa sia una cosa invece di informarsi ci si fa sedurre da tanti paroloni messi in fila che “suonano bene” e si da perscontato che quella sia una persona in gamba che conta un casino.
Potrei dire che sono un sales manager impegnato nell’assessment quality control della supply chain, ma alla fine resto sempre uno dei tanti ingegneri, come lui resta sempre uno dei tsanti professori di chimica, esseri mortali e umani e come tali soggetti ad errori.

1) youtube non è un sito dove chiunque scrive le scemenze che pensa, ma è un sito dove chiunque pubblica le scemenze-video che guarda.
quindi, ed era scritto, è linkata l’intervista al prof. balzani, al quale ognuno darà il peso e l’attendibilità che ritiene.
un giovane-giovane avrebbe dovuto sapere la differenza, un giovane-vecchio potrebbe anche non sapere cosa offre la rete, come sarebbe successo alla buonanima di mio nonno.

2) il passaggio che ti ha intristito rappresenta ciò che penso.
un luminare presente in cento consessi scientifici internazionali mi pare (MI pare, cioè pare a me) più attendibile di un redattore virtuale che passa le giornate a scrivere lenzuolate logorroiche su ivg pestando l’acqua nel mortaio.
i giovani-giovani aggiungerebbero imho, “secondo la mia modesta (onesta) opinione).

3) se il prof. balzani dice in video delle scemenze non starci a convincere qui, scrivi a lui presso l’università di bologna.
magari ti chiede scusa.

@prettydog53
ahahah sei troppo spassoso davvero, mi fai divertire come pochi!
Bastava semplicemente dire ho sbagliato a scrivere, oppure il prof luminare intelligentissimo stratosferico ha fatto una papera involontaria, invece no, voi duri e puri non ammettete l’errore, piuttosto vi arrampicate su specchi unti di olio.
Non devo convincere nessuno, bastava leggere il secnod dei due link da me pubblicati relativo ad un sito universitario, ma per leggerlo bisognerebbe saper almeno l’alfabeto ed essere disposti ad impare nuove nozioni, invece come i bimbi meglio guardare le figure, se poi sono anche animate come su youtube….
Non sapevo che youtube fosse stato insignito di premi e titoli (a voi tanto cari) da organismi di stampa mondiale circa le innate capacità di diffondere cultura!E’ noto che un sito senza alcun controllo diffonde certamente solo cose vere come il filmato per bambini ritardati sulla fusione nucleare, in fondo basta vestirsi bene darsi un tono e il gioco è fatto, riscontri su veridicità delle info…0!
Figurati se disturbo un luminare nel mentre che sviluppa nuove cure,e invenzion che cambieranno il mondo, aspetto solo di vederle ammesso che ns signore mi dia ancora 150 anni di vita!
Se scrivi IMHO almeno traducilo in inglese acronimo inglese traduzione italiana, hai fatto le scuole differenziali?
Ricordo un tal prof Di Bella, titolare di una cattedra luminare, pieno di riconoscimenti internazionali che disse e convinse i boaccioni come te di aver trovato una cura contro il cancro, diede una speranza a 1500 persone usate come cavie, ci spillò un sacco di soldi per poi scoprire sulla pelle di suddette persone…CHE ERA una BUFFONATA!
Continua ad andare dietro ai titoli Pretty, ovviamente quelli degli altri perchè la tua bacheca è una distesa vuota e silenziosa!

se non fosse per un motivo umanitario, non dovrei perdere ulteriore tempo.

trova un bravo psicologo che ti convinca di lasciar perdere, non sei obbligato a giustificare ogni sciocchezza che dici.
sui titoli accademici poi non sembri il più indicato per dare lezioni.
se tu fossi così in gamba, probabilmente non avresti tutto questo tempo da perdere ma avresti da lavorare.
data però la brutta aria che tira, non saresti purtroppo il primo ingegnere a fare il centralinistra in un call center (sempre che di ingegneria si tratti).

sulla crescita personale non intervengo ulteriormente. c’è chi si appassiona a cose utili, e chi come te che finisce a leggere wikipedia per finire il bartezzaghi.
da compilare ad un centralino.
non sprecherò altro tempo povero piccolo, per me l’argomento è chiuso, auguri di buona vita.

La cosa triste in tutto ciò, per i cittadini come me ignoranti in materia è vedere come un argomento serio dal quale mi sarebbe piaciuto imparare e conoscere qualcosa sia finito in sciocchezze e diatribe reciproche.
Al di là dei professori e delle grandi parole mi sarebbe piaciuto di più sapere qualcosa sul funzionamento del nucleare, sulla sua sicurezza, su cosa significhi I,II, III generazione, cosa si stia attualmente ricercando, come si intende gestire le scorie e come si intende far fronte alla domanda di materie prime?
Grazie.

Mi scuso con tutti i frequentatori del sito per la “virata” improduttiva che ha assunto questo articolo.
@Folgore:
Andiamo per ordine perchè l’ira e la smania di primeggiare ti ha fatto produrre talmente tante baggianate a chè, per poter placare la tua ansia, sono costretto a fornire precisazioni che avranno comunque lo sterile risultato di produrne antrettante da parte tua, facendo annoiare oltremodo chi ancora coraggiosamente ci legge.
Per ristabilire l’ordine, corre l’obbligo ricordarti le regole civili che anche qui su IVG retano sempre valide.
Se l’ironia e il sarcasmo che ti tiri addosso con i tuoi post, che spesso rasentano la maleducazione, non rappresentano per te terreno agevole, sei invitato a non oltrepassare MAI PIU’ il limite con insulti o definizioni inadeguate. Se proprio ti senti pronto ad insistere su questo becero cacciottesco livello, ti consiglio, per ora, di lasciar perdere, esortandoti a sforzarti per dimostrare l’intelligenza che paventi in modo piu’ civile. Vedi tu.
Il termine “dislessico”, da te usato a sproposito, pur fallendo l’intento di suscitare qualsiasi forma di ironia, lo puoi riservare a qualche tuo collega (per non dire altro), se ti senti preparato a prendere una bella gomitata nei denti. Vedi tu anche in questo caso come proseguire…
“Testa d’uovo, non era un ingiuria ma, effettivamente una mia definizione IRONICA, peraltor mal riposta per per palese sovrastima: ritieniti sollevato da tale appellativo. Non è il tuo caso.
Anche “favolaio ambientalista”, visto che non ti ho mai definito “gasato atomico ( anche in questo caso sarei incorso in una altra sovra-stima) , rientra tra i termini che non potrai piu’ utilizzare.
Io, come ti ho già scritto in altro post non ho mai millantato alcuna “autonomia energetica” ma ho solo elencato che cosa ho realizzato e cosa ho in programa di fare a tale scopo. Non so tu, invece, quanti impianti nucleari abbia realizzato, laddove tu abbia prerogativa reale di azione in tale specialità … (PrettyDog ha scritto cose nel post molto condivisibili..)
Sono lieto che tu segua la ricerca dei tappi di plastica: se abbandoni per un attimo la prosopopea e la supponenza vedrai che i concetti da me espressi su tale settore non sono poi così errati.
Anche la tua superflua precisazione sul “tua” e “mia” esigerebbe che io utilizzassi gli stessi metodi per classificarti ma di cio’ mi astengo, invitando invece te ad iscriverti ad un corso per ingegneri di scrittura in italiano, che ti gioverebbe.
Riguardo al “brutto mondo ” in cui io dovrei vivere, secondo le tue farneticazioni, ti ripospondo che non sono stato io a iniziare questo triste scambio di post, e che i potenziali “sberleffi satira, insulti, banalizzazioni” sono scaturiti sempre e solo in risposta a tue affermazioni supponenti, boriose e irritanti rivolte alla mia persona. Invece di mandarti a fare in XXXX subito, ti ho risposto con mezzi leciti e civili che tu non hai saputo apprezzare coe alternativa a metodi di bassa lega che, evidentemente ti sono piu’ congeniali. Ho molte maniere di rapportarmi con il prossimo e non necessariamente sono tutte affini tra di loro. Vi è anche una parte un po’ piu’ medioevale del mio carattere che non lascia spazio a sopraffazioni o oltraggio. Finchè posso mi tiro indietro a tali cadute di stile….
Invece, a testa di ferro, che non merita nemmeno che mi abbassi a rispondergli come faccio con te, sarebbero piu’ congeniali i citati metodi di cui sopra…
Alla tua ironia sui presunti “brevetti” posso solo opporre che tale settore non mi è professionalmente affine e che qaueste invenzioni ce le aspettiamo dagli scienziati veri. Quelli che non hanno bisogno di decantare se stessi in un blog e che la cui opera si trova nelle pubblicazioni scientifiche…
Concludo, condividendo interamente con quanto scritto da PrettyDog53 oltre a sottolineare come @ahahah abbia stigmatizzato esaustivamente come le tue puerili e arroganti lenzuolate abbiano trasformato un occasione utile allo scambio di idee in una miseria mediatica che nemmeno avrà apportato beneficio alla tua vana sete di consensi e approvazioni sulla tua persona.
Non è questo il luogo per appagare le tue smanie: devi provarci sul lavoro o pubblicando in contesto scientifico ( se ne hai le opportunità e le capacità) qualcosa di sensato.
Auguri.

PS: @Pretty, effettivamente, nemmeno io intendo piu’ assolvere a obblighi umanitari…:-)
In fondo, non possiamo noi colmare le lacune che altri hanno lasciato… Ci penserà la vita.

@ahahah,
alcuni dati certi ci sono:
-le risorse d’uranio finiranno nell’arco di 40 anni,
-le scorie radioattive vengono accatastate e rimarranno come fonte di pericolo per migliaia di anni, perchè nessuno sa trovare un luogo sicuro,
- le aree dove ci sono stati incidenti nucleari rimarranno inabitabili per migliaia di anni,
-i combustibili fossili finiranno presto,dopo aver modificato la vita del nostro pianeta per l’effetto serra,
-l’energia solare sarà comunque la fonte più sicura(leggere cosa dice il Nobel Rubbia),
-le centrali di 4 generazione senza scorie(dicono) e quelle a fusione nucleare( copia la reazione che avviene nel sole) son di la da venire…ci vuole tanta ricerca e tanta cultura….ma dimenticavo….”la cultura non si mangia”, come dice chi stà tagliando finanziamenti alla ricerca scientifica.

@ahahah
Finalmente qualcuno che fa tornare il discorso su fatti concreti e non su tentativi di ridicolizzazione personali, Provo a risponderti per quel che posso e ti esorto qualora non fossi chiaro a porre altre domande.
-Per quel che concerne le scorte di materiale fissile (non esiste solo l’uranio nelle pastiglie di combustibile) sono limitate come giustamente per una volta ha detto @Resist, la stima di 40 anni netti però è da prendere con le molle, basti vedere le scorte di petrolio circa la cui entità non si potrà mai essere sicuri al 100% (le stime cambiano GIORNALMENTE).
L’orizzonte di 40 anni, se fosse davvero quello sarebbe più che sufficiente per realizzare su larga scala impianti a fusione, tieni conto che con l’evolversi delle centrali (a Cadarache si sta ultimando la realizzazione di un impianto di IVgenerazione) diminuisce anche il consumo di ogni impianto, banalizzando è come per le automobili, più si affina la costruzione dei motori meno consumano.
Motivo per cui la stima delle scorte potrebbe allungarsi oltre i 40 anni.
-Le scorie ad oggi sono trattate in appositi impianti, per separare il materiale fissile ancora utilizzabile da quello esausto destinato ai depositi, tali operazioni si eseguono per lo più in un impianto dell’Areva situtao nel nord della Francia.L’operazione consiste nel “vetrificare” in blocchi di silicato di boro (Pyrex). A questo punto viene incapsulato in contenitori fatti di acciaio, piombo o calcestruzzo(per schermare le emissioni di RAGGI GAMMA), e stivato in depositi posti a 500-1000mt di profondità, tipicamente excave di sale (nord della Germania) poichè tali giacimenti sono garanzia che non vi siano stati terremoti negli ultimi 200anni circa (in caso di terremoti si noterebbe ciò dalla composizione chimica dei cristalli del sale).
Alcuni rifiuti hanno bisogno di stare circa 20 anni in apposite piscine per rilasciare parte della radioattività.
E’ errata in questo caso l’affermazione di Resist, i luoghi di stoccaggio tecnicamente esistono e sono utilizzati, il fatto è che non tutti gli stati ne sono dotati e c’è ovviamente diffidenza, puoi immaginarti qui in italia dove è un problema anche la spazzatura (o meglio non è un problema farne a tonnellate in eccesso, ma smaltirla!).
Ogmi impianto produce 1,5T di rifiuti ogni anno, ma considera che 3kg di materiale fissile produce la stessa energia elettrica di 600T di carbone(a te l’equivalenza di quanto carbone si risparmia con 1,5T di materiale fissile), e senza alcuna emissione in atmosfera(Co2 e PM5- PM10).
-le aree dove ci sono stati incidenti nucleari non rimangono disabitate per migliaia di anni come dice Resist, inannzi tutto dipende dal tipo di incidente, a Chernobyl per esempio le zone sono disabitate, ma si può tranquillamente andare in”gita” fin quasi accanto al reattore esploso SENZA pericoli per l asalute, anzi ti dirò di più la radioattività che si registra in tale zona è inferiore a quella presente a Roma, cosa che in pochi sanno e ciò è dovuto al fatto che i sanpietrini con cui è pavimentata Roma provengono da rocce laviche che contengono tracce di materiale radioattivo(ora qualcuno proporrà di demolire tutte le strade della capitale.)

@ahahahah
-vero anche che i combistibili fossili finiranno, sul presto bisogna vedere cosa intende @Resist, e tieni conto che le loro scorte dipendono in gran parte dalla Cina primo utilizzatore al mondo e primo contribuente all’effetto serra.
-il solare è sicuro così come l’eolico (non ne esiste uno più o uno meno sicuro) le uniche differenze sono l’impatto ambientale nettamente a favore dell’eolico in quanto è un banale apparecchio formato da componenti in acciaio, resine e leghe che ruota attorno ad un mozzo collegato ad un cambio per regolarne la velocità(solo in quelli più”evoluti”) al contrario del solare che utilizza metalli NON RINNOVABILI, le cui scorte FINIRANNO A BREVE ed in alcuni casi tossici, con vita utile inferiore alle torri eolichee la resa anche qui con un vantaggio schiacciante dell’eolico 50% contro 14%.
Tieni inoltre conto che l’eolico funziona giorno e notte il solare in inverno resta inattivo per 12 ore (durata della notte)ed ha una durata di 20 anni inferiore alle torri eoliche garantite anche fin a 50 anni e più con normale manutenzione.
Altro vantaggio viene dal fatto che sotto tali torri si può ancora coltivare o svolgere attività, mentre per il solare non è così.
-DA ultimo il reattore ITER a fusione nucleare sarà pronto e completamente operativa a regime nel 2019 che non mi pare proprio così di là da venire considerato che stravolgerà il concetto di scorie nucleari ecc.La ricerca sta andando parecchio avanti credimi considerato che partecipano TUTTI i paesi europei, USa Corea, Russia Cina ecc ecc, il guaio è che nessuno aggiorna la popolazione di tali ricerche, comunque ti basta vedere su Discovery channel o natural geografic ci sono parecchi documentari che descrivono ITER e la situazione aggiornata sulla ricerca in direzione della fusione nucleare.
Di certo il referendum di giugno non sarà un incentivo bensì il più grave taglio alla ricerca, perchè chi sta taglianod la ricerca come dice @Resist non da fondi ma non impedisce qualora si trovino tramite i privati di lavorare, il referendum invece VIETA per legge la ricerca.
Spero nel mio piccolo, molto piccolo di esserti stato utile, qualora volessi altre informazioni chiedi pure e se posso ti rispondo volentieri.

Redazione@ rettifico e riordino: vi siete dimenticati il mio post nel forno termonucleare a “moderare” ed il rischio è che si bruci! Per favore toglietelo… Poi, prometto, in questo artocolo no screiverò piu’ perchè si è esaurita la “reazione nucleare” che pareva… illimitata…..Grazie

..http://www.ivg.it/2011/03/vota-si-per-fermare-il-nucleare-nasce-comitato-anche-in-liguria/

Intanto che aspettiamo che ITER faccia il suo iter e consumi i 10 miliardi di € (+il 30%) di spesa e attendiamo il 20XX , mentre saulle nostre tavole finiranno i risultati della catastrofe giapponese, mentre gli scienziati si spremeranno le mewningi per assicurarci fonti energetiche ECO-SOSTENIBILI….NOI POSSIAMO TUTTI FARE IL POSSIBILE PER SENSIBILIZZARE TUTTI QUELLI CHE CONOSCIAMO PER ANDARE A VOTARE SI AL REFERENDUM, nonostante qualche disonesto abbia fatto del suo meglio per sabotare il referendum e non fargli raggiungere il cuorum.
Non saranno sufficienti aquesti trucchetti da prestigiatore per piegare la volontà della MAGGIORANZA DEGLI ITALIANI.
IL POPOLO SOVRANO VINCERA’ ANCORA.

Cari amici nuclearisti destrorsi (i più invasati) sinistrorsi (ne conosco tanti anche li) andatevi a fare una bella gita in giappone così se non vi bastano le radiazioni da uranio avete la possibilità di un bel irraggiamento anche da plutonio (eh sì le sorprese non finiscono mai). Quando poi sarete tornati vi ascolterò con più interesse perchè sarete sicuramente più credibili… Nel frattempo ho negli occhi il volto visto in tv di quel giovane italiano che mentre lascia il giappone (Tokio) al giornalista dice d’essere doppiamente colpito…dal fatto di dover lasciare il suo luogo di lavoro e dal fatto d’essere un ingegnere nucleare….

Concordo, Grillo Parlante: su certi temi non c’è destra o sinistra che tenga.. anche se, come già ho avuto modo di osservare, non so il perchè ma… a destra, mi pare… si nutrano strani appetiti per il nucleare, per i forni inceneritori, per le colate di cemento e in genere di tutto cio’ che, pur inquinando ed essendo palesemente avverso all’ambiente e che mal si coniuga con la vita della gente, è connotabile come produttivo e indice di “progresso”. Non si spiega il motivo…. (o forse si spiega benissimo,…) Ma a me pare così.
Non basta mai. E chi si permette di rivendicare i diritti ambientali e dell’ecosistema, e quindi i nostri, viene tacciato di essere un favolaio verde, di essere contro il progresso, di essere ipocrita, e tante altre etichette che hanno lo scopo solo di essere strumentali per coprire la famelica esigenza di business.
Deciderà il popolo sovrano, alla faccia di quella minoranza che ci vorrebbe castigare e far vivere sotto ad una ciminiera, spalleggiata dai loro accoliti “convincitori” di regime.

@hi-tech
dopo aver letto il tuo commento o meglio il “vecchio Testamento” sono in trepidante attesa di un altro tuo post, almeno scriverai il “nuovo Testamento” e potrò avere la riedizione della Bibbia completa!
Devo dire che su una cosa hai ragione io non so fare ironia, perchè qunado si tratta di far ridere, sbeffeggiare, ironizzare e banalizare il lavoro altrui tu e @Prettydog53 siete gli Imperatori incontrastati, e devo dire cominciate ad avere un troppi punti in comune con il barzellettiere di Arcore, tutti e tre quando si tratta di fare batute proclami populisti ed insultare la parte avversa siete maestri, quando si tratta di discutere concretamente vi defilate!
Finalmente abbiam trovato 2 di sinistra che hanno punti in comune con il PdL.
Certo che utilizzando una definizione di Prettydog, se i miei commenti sono lenzuola (mi piacerebbe sapere cosa ne pensa dei tuoi, ma sicuramente sono solo elogi perchè come diceva il mio povero nonno bonanima “i nesci i van sempre de cubbia”!)i tuoi si possono definire Rotoloni Regina per due motivi:
-come i rotoloni “non finiscono mai”
-l’uso che se ne fa è lo stesso.
Sul fatto che siano quelli di destra a sostenere le cose contr l’mabiente hai ragione infatti la Hack è di destra, Veronesi è un noto ex ministro di destra, cacciari è uno di destra.
Attendo con ansia la tua prossima sequela di insulti e insegnamenti di vita (ti assomigli molto a Don Nascimiento) modello zitella isterica, e sono quasi certo che arriveranno ovviamente farciti di ironia e gretto populismo di massa.
Invece sono sicuro che NON arriverà mai la rispotsa ad una mia antica domanda, volta ad una discussione seria:”quali soluzioni CONCRETE e in che modo intenderesti metterle in pratica (costi tempi permettendo) per far fronte alla richiesta di energia senza utilizzo di nucleare e combustibili non rinnovabili”?
Sicuro che non ariverà MAI una risposta puntuale ma il solito giro di paroloni e buone intenzioni utopiche non perdo la speranza.
Così come non perdo la speranza di poter condividere con te e con gli altri un’idea volta al risparmio e approvvigionamento energetico NON legata al nucleare, ma sono restio a condividerla in quanto poi si scatenerebbe quasi sicuramente il solito tiro alla banalizzazione e sbeffeggio e mi spiacerebbe perchè potrebbe essere un punto di incontro.
Cordiali saluti.
@grilloparlante
nessun problema ad andare in quei luoghi credimi, al contrario di chi le dileggia ne ho già visitati parecchi di siti, sicuri e non e godo di ottima salute, ho visto invece su un servizio in tv che un programma satirico rilevava un elevata radioattività latente nei parlamentari, e lo sai perchè?
Semplicemente perchè la rilevazione avveniva sui cosiddetti Sanpietrini che pavimentano la piazza davanti a Montecitorio, di origine vulcanica e contenenti percentuali seppur minime di U238 ed altri materiali radioattvi.
Ricordo inoltre a @Hi-tech che fu il POPOLO SOVRANO ad eleggere MUSSOLINI a capo del governo e a seguirlo in Guerra, sempre così SICURO che il Popolo sovrano sappia sempre scegliere le cose migliori?

…AHAHAHA!!!!!! …fuffa, aria fritta, parole al vento con le quali nemmeno sai giocare. Gli intenti ironici cadono nell’ovvietà e l’affanno nella ricerca di consensi da parte dei commentatori ti fa cadere in espressioni sotto-culturali o luoghi comuni, peraltro mal espressi.
Se affronti i temi da raziocinante non arrivi a dimostrare le tue tesi, come nemmeno i tuoi miti riescono a fare. Se invece ti abbassi al livello del tuo tirapiedi di ferraccio non fai ridere nessuno. Ti resta l’insulto, con il quale forse potrai trovare soddisfazione solitaria.,,..se ti diverte. Ma… attenzione!…stai sempre attento a non esagerare e a restare nel lecito…Contenendoti. A volte non è conveniente :-)
Ti voglio rispondere ancora, nonostante i tuoi modi non lo meriterebbero: non stà a noi poveri ignoranti trovare le soluzioni.
Potrei dirti che credo nella ricerca (quella vera. Non solo quella produttiva che guarda all’utile…) e mi tengo informato e che mai dovremmo fermarci di finanziarla. Potrei dirti ancora che le risorse naturali come il solare e l’eolico potrrebbero essere sfruttate di più ma a che serve farlo con chi vede solo il nucleare come via d’uscita e se ne frega dei problemini annessi come le scorie e della sicurezza la quale. con le statistiche mette l’animo in pace a tutti…
Potrei dirti che la geotermia insieme al fotovoltaico potrebbe dimunuire un po’ la richista di gas naturale che ha il paese o che investendo nella microproduzione, come i tedeschi ci stanno insegnando, potrebbe contribuire anche questa alla causa. Così come si potrebbe trovar euna maniera alternativa tipo la pirolisi di trattar ei rifiuti e di ricavarne energia (ma questo metodo non ti interessa…)
Io mi occupo di altro e quindi, pur avendo diritto di dire la mia come tutti, non sono deputato a trovare le soluzioni energetiche del domani.
Per questo ci sono gli scienziati, quelli veri.
Quelli che non hanno la tessera del partito in tasca e che on debbono allinearsi alla tendenza (economica) del momento.
Quelli che non hanno il fiato sul collo del padrone della fabbrica che controlla quanti tappi di plastica si risparmiano…
Quelli che non hanno bisogno di un blog per sentirsi realizzati o quelli che magari, non sono nemmeno tanto noti o titolati….
Quelli che quando parlano con qualcuno meno istruito di loro non gli chiedono per verifica preventiva la legge di ohm…
Quelli che, te lo dicono gli altri chi sono veramente, perchè sono troppo modesti per apparire …e in fondo pensano, saggiamente, che non serve a nessuno la vana gloria di anticipare al prossimo chi si è o si pensa di essere ……E’ certamente meglio dimostrarlo..!
Quelli che,….non sono quelli della canzone di quel medico-cantante milansese..:-)
Insomma scienziati e basta.
Ce ne sono tanti e non posso permettermi di suggerire loro le soluzioni.
Ciao e buoni commenti.

@hi-tech
ottimo il tentativo di riciclare le frasi altrui (“nella ricerca di consensi da parte dei commentatori”, parli te che ti sei lecchinato Murialdo manco fossi in corsa per la poltrona di sindaco!), così come quello di buttare fumo negli occhi (in effetti viste le tue frasi sicuramente devi esserti fumato qualcosa).
MAI detto di essere contro l’eolico, anzi se ben ricordi mi scontrai con @Resist proprio perchè ero favorevole e lui no, ma tu nemmeno lì avesti il coraggio di appoggiarmi salvo ora rimangiarti tutto, si sa che da secoli siete maestri nel voltagabbana, d’altronde il partito del ma anche eravate voi!
MAI stato contro il geotermico, per il quale peraltro produce e molto una società del nostro gruppo.
MAI stato contro la pirolisi, anzi ti invitai a darmi più informazioni, ma le sto ancora aspettando caso strano.
Mai denigrato l’opera che sta portandfo avanti la Germania, ti feci solo presente che la Germania se lo può permettere possedendo qualche diecina di impianti nucleari, e generando oltre il 45% dell’energia dal carbone, ma si sa che sei talmente onesto da dire SOLO quello che ti fa comodo.
Io ho detto che la differenziazione delle fonti deve passare attraverso tutte, quindi gas, carbone (possibilmente smantellandono progressivamente) e nucleare, in attesa di rimpiazzare quest’ultimo con le centrali proptotipo che si stanno realizzando, Eolico e Idroelettrico, e geotermico.
Ho solo detto che non mi va di investire soldi nel solare, fonte fisicamente inadatta allo scopo ma capace solo di essere fulcro dello smaltimento di fondi neri.
Non capisco perchè ostinarsi ad investire in qualcosa che non produce nulla, finanziando il 71% dell’opera ed alimentando un businness che rimane solo sulla carta e nelle banche.
Il Giappone con gli impianti convenzionali in ginocchio e senza il nucleare è costretto a balckout programmati di energia, cosa che non succederebbe se ci fosse una VERA dfferenziazione.
Qui l’unico talebano sei tu, perchè io non ho MAI negato le rinnovabili (ne ho escluso solo una, improduttiva e non indispensabile nel computo globale dell’energia prodotta), ho solo detto che investirei su alcune e lascerei che si investisse anche sul solare ma senza incentivi, invece tu sei l’unico che spalleggia un referendum che non solo bloccherebbe le realizzazioni ma anche la ricerca che poi da buon voltagabbana dici di supportare.
Come diceva mio nonno “sciurbi e sciuscià u nu se peu”!
Io sono molto più aperto di quanto pensi di essere tu, tant’è che stiamo svolgendo da tempo studi sull’eolico e sulle sue integrazioni, l’unico che nega il confronto o meglio che vorrebbe un confronto a patto che si accettassero solo le proprie convinzioni sei tu, con il quale ci si può rapportare solo se si cede alle tue idee!
Ti ripetoun ulteriore sistema mi eravenuto anche in mente e avrei avuto piacere di condividerlo ma come sempre tu sei troppo preso dalla spocchia di voler essere il numero uno e raccattare i consensi del tuo sparring partner prettydog.
Per quel che concerne il sentirsi qualcuno ti ripeto io NON SONO nessuno ma lameno non ho bisogno di istruirmi su internet citando articoli e frasi altrui senza nemmeno capirne il significato per dire ci sono anche io, o fare l’intellettualoide di sinistra qui sopra per tamponare le frustrazioni del mondo reale, ho un lavoro, modesto piccolo ma che mi basta e sono felice solo per il fatto di averlo, sicuramente non lo devo tenere segreto per paura di far crollare miseramente l’immagine di tuttologo.
Per il resto non ho bisogno di fare ironia, fate già abbastanza ridere da soli voi due, ed il vostro popolo sovrano, di cui vi ricordate solo ora, caso strano quando si trattava di entrare in Europa a caro prezzo nessuno ha pensato di chiederlo al popolo (unico paese in Europa) cosa ne pensasse.
Ovvio quando c’è la destra al governo il popolo è SOVRANO, quando c’è la sinistra è SUDDITO!
Speravo tanto noon fossi il classico finto intellettuale di sinistra ma ahimè sei solo uno dei tanti finti democratici, d’altronde cosa si può pretendere da un figlio di chi non è nemmeno riuscito a gestire un banale test su una centrale atomica?

Caro Folgore o Uomonero o Ahahah: hai fatto un po’ di…. confusione con i nickname che usi e probabilmente hai indicato quale tua mail a IVG la medesima in maniera tale da mischiare i post che inserisci con “uomonero” o con “ahahah” : prima di risponderti in maniera costruttiva mi piacerebbe saper a chi devo rispondere dei …TRE! … :-) Facciamo così: ricominciamo da zero, facciamo una tregua, così non ti prende l’agitazione e non ti sbagli piu’ con i nick-name nella foga di rispondermi…. :-)

… ma la cosa soprendente è che un esperto in nucleare per professione come mi è parso di intendere , arrivi a dichiarare (uomonero o ahahah) :

“La cosa triste in tutto ciò, per i cittadini come me ignoranti in materia è vedere come un argomento serio dal quale mi sarebbe piaciuto imparare e conoscere qualcosa “…
????????!!!!!!!!!!!???????????? dai che ti presento Folgore che ti spiega tutto….!!!!!!

@Folgore: …ma anche questo post tuo, dove ti rispondi da solo è bellissimo e…inquietante…!:

” folgore (Redattore virtuale) ha detto.. il 29 marzo 2011 alle 22:34
@ahahah
Finalmente qualcuno che fa tornare il discorso su fatti concreti e non su tentativi di ridicolizzazione personali,…”
:-))

@hi-tech
come vedi non sono abituato a raccontare frottole o dire cose diverse dalla realtà, e per una volta che cerco di farlo mi becchi subito!
Come vedi ero disposto a tutto pur di riportare la discussione su fatti concreti e non sulla sterile polemica, ma purtroppo non è andato a buon fine tale tentativo, primo perchè mi sono tradito da solo, secondo perchè nonostante tu ti sia fatto infinocchiare subito “sottolineare come @ahahah abbia stigmatizzato esaustivamente come le tue puerili e arroganti lenzuolate abbiano trasformato un occasione utile allo scambio di idee in una miseria mediatica “) hai continuato negli insulti pur lodando il mio commento sotto altro nome, senza cogliere come invece ha fatto a sorpresa Resist l’occasione per parlare (senza per questo doversi inginocchiare davanti alle tue tesi).
Ho ribadito nel post in cui mi hai beccato l’intenzione di parlare di una cosa seria riguardo lo sfruttamento di una fonte di energia che ci potrebbe mettere d’accordo ma tu l’hai ignorato 2 volte preso dalla foga di sbeffeggio, motivo in più per autoscreditare le tue buone intenzioni, che mascherano un interesse ed una lotta puramente lobbystica e politica.
Non solo hai sprecato 2 post per smascherarmi e fare della (stavolta giusta) ironia, ma non una sola parola sul fatto che io abbia ribadito il mio accordo a talune fonti rinnovabili gettando al vento altra occasione per il tanto da te sbandierato Confronto.
Oramai ritengo una causa persa cercare di condividere informazioni e pensieri con te, dittatore morale ed intellettuale mascherato da pacifista di larghe vedute.
Quando passerai dalle parole ai fatti, dalla propaganda alla realtà, dal NO a priori alla proposta di soluzioni, dal io dico quel che dovete fare ma non prendo decisioni i posizione per potermi sempre riciclare come quello che le azzecca tutte forse si potrà discutere, per ora resti al livello dei giornaletti distribuiti alla cassa della coop con le indicazioni di come votare 2 dei 3 referendum (quello sulla giustizia era politicamente troppo sfacciato da mettere).
E pensare che una volta alle casse si trovavano i volantini delle offerte o gli opuscoli della raccolta punti, ma d’altro canto il tenore di quelle inidicazioni è se possibile inferiore al valore aggiunto degli opuscoli sulle raccolte punti!

Caro “collega” (di post?) Folgore@
Converrai che, visto il tenore dei nostri recenti scambi di messaggi, ormai quasi esclusivamente tesi a tutto fuorchè a calamitare l’interesse collettivo, è stata irrinunciabile l’occasione che puerilmente mi hai offerto su di un piatto d’argento..!
L’onestà impone anche di combattere ad armi pari e tu, nonostante trattassi argomenti che parrebbero esserti congeniali per motivi profesisonali, hai voluto esagerare utilizzando un sistema che non brulla certo per completa lealtà… Ora, mi pare alquanto pretestuoso che tu cerchi di ribaltare la frittata volendo estrapolare una presunta tua buona intenzione da un tuo comportamento che può solo essere definito scorretto. Mi duole contraddirti circa la tua convinzione ove insinuio che io ricorra agli “metodi” che tu stesso hai adottato!!! Non ho nè interesse nè bisogno di tali pratiche…. e mi diverto di più a giocare secondo le regole: non ti ho mai lodato “sotto altro nome” e la mia onestà intellettuale non è l’unica motivazione che me lo impone!!!!
La premessa che si rende necessaria, per tutto quanto sino ad ora scritto, è che tu cambi atteggiamento (una buona occasione era questa del tuo post dopo lo “smascheramento” come lo chiami tu…ma anche in quest’ultimo intervento, ove sarebbe stata gradita una maggiore umiltà, hai mostrato in qualche passaggio ancora un caustico intento di auto-discolpa. Non chiamarmi più con definizioni del tipo “.. dittatore morale ed intellettuale mascherato da pacifista di larghe vedute..” , …non sono così e non sono nemmeno uno che sbeffeggia senza motivo o un provocatore professionista, tantomeno un “picchiatore del PD” come qualcuno ha anche osato arditamente definirmi…!
Per tornare alla tua richiesta, che mi pare tesa (ora) ad un confronto pragmatico e fattivo, ritenendo AZZERATO l’episodio che (auspico) non si ripeterà più, ti voglio offrire un occasione di RISCATTO, perchè mi sembri una persona con contenuti, nonostante i tuoi modi debbano essere un po’ riorganizzati (tieni conto che sono proprio questi l’origine delle diatribe).
Alcune precisazioni oggettive:
- Ho senz’altro appresso che sei (come non esserlo) favorevole allo sfruttamento eolico;
- Hai detto che avresti qualche idea da sviluppare che ti sarebbe piaciuto condividere….Bene! sappi che anch’io, anche se non sono un addetto ai lavori come te, avrei alcune idee da proporti e che mi piacerebbe sviluppare: parliamone!
- Hai novità al riguardo della fusione e di ITER? Io non ho trovato niente di recente e qualkcosa mi dice che le informazioni non siano più uscite (forse a causa dei costi che il progetto stà generando..?);
- Riguardo alla micro-produzione idroelettrica, ho saputo che alcuni si sono avventurati nel recupero delle vecchie piccole centrali (sotto 1Mw) le cui strutture (a suo tempo chiuse da ENEL) sono presenti in tutto il territorio. Ci sono un infinità di salti idraulici da sfruttare e la cosa , considerando che tale sistema produttivo pare essere il piu’ performante (>80%) rispetto a tutti glia altri (nucleare compreso che mi pare sia attorno al 30% …ti risulta?) mi parrebbe essere una opzione da non sottovalutare;
- Hai letto qualcosa a proposito dei sistemi Tesla? …ho qualche cosa su una rivista di elettornica che compro spesso che mi ha fatto balzare dalla sedia…!
A presto.
(PS: …prima di scrivere pensaci…)
PS2: ..chissà se i ruoli fossero invertiti ….come mi avresti “triturato” tu…:-)…co sono andato anche troppo soft!!…..ma …Non lo ammetterai MAI!!!! Hi HI HI HI!!!!!

@folgore. …è da un po’ che non “aprivo” quest’articolo e mi son perso una “riga” di commenti che recupero ora. Effettivamente starvi dietro nella vostra diatriba (con hi-tech) è difficile. Ribadisco il mio No al nucleare e le notizie arrivate dal giappone (acqua altamente radioattiva sversata in mare)in questi ultimi giorni rafforzano la mia convinzione. Umanamente ti sono vicino e capisco la tua frustrazione nel vedere che probabilmente il referendum metterà una pietra tombale sul nucleare in Italia e vanificherà (suppongo) tanti tuoi anni di studio e impegno in questo settore. A volte sei stato un po’ “talebano integralista nucleare” ma la mia sensazione è stata quella di confrontarmi con una persona che fa seriamente e con passione il proprio lavoro. In ogni caso cmq vada, buona fortuna e buon lavoro!

Bravo Grillo… la penso anch’io così e mi dispiaccio per lui per certi atteggiamenti che ha mostrato che lo hanno trascinato lontano da quello che voleva comunicare.
Ora, aspettiamo che risponda così ci rimettiamo in carreggiata.
(..gli abbiamo dato solo un giorno di castigo per le “marachelle” …ma poi potrà tornare:-))

@grilloaprlante, @hi-tech
chiedo scusa ad entrambi per essermi laciato trasicnare troppo nella polemica e ringrazio grilloparlante di aver capito, unico tra tutti, come sia duro sopportare la frustrazione di dover modifciare, fermare il mio lavoro,e vanificare anni di studio e passione.
Hai centrato appieno il bersaglio, divento rtalebano perchè a differenza di molti (non alludo a nessuno di voi) svolgo il mio lavoro con passione e dedizione, non guardo alla busta paga, non sono uno di quelli che timbra le 8 ore esatte e non mi tiro indietro davanti alle sfide e vorrei che questo messaggio arrivasse a tutti coloro che si esprimeranno sul nucleare, che capissero che se le cose vanno male è colpa di chi ci lucra non di noi che tirimamo la carretta e lo facciamo con duro lavoro al meglio delle nostre capacità.
Se mi sono arrabbiato con grillo con Hi-tech eccetera è perchè sentivo solo della polemica, ma nessuno che si mettesse con voglia a vedere ciò che facciamo costantemente e come lo facciamo, e la cosa che mi fa rabbia è vedere che nel volantino della coop a parlare di nucleare ci fosse Chicco Testa, ovvero un imprenditore, uno a cui importa solo la parte finale l’unica che a noi non interessa, il profitto, a noi interessa la tecnica il funzionamento, per noi è una gioia realizzare da 0 un impianto perfetto che funziona, non qualcosa di posticcio ma che crea profitti elevatissimi.
Hi-Tech
Ribadisco favorevole a tutto ciò che hai detto a microproduzioni eoliche idrauliche geotermiche e prometto di interessarmi alla pirolisi ma ho poco tempo per mettermi a leggere ahimè, proverò a trovarlo.
Io sono solo contrario e lo sràò sempre al fotovoltaico elettrico,(favorevolissimo a quello termico), perchè se noi nel nostro campo avessimo avuto un incentivo del 71% come nel caso del solare lo avremmo investito in ricerca e sviluppo accorcianod i tempi di realizzazione di nuove tecnologie mentre per il fotovoltaico è stato investito da:
- mafia e associazioni a delinquere per fare businness senza spendere o fare produzione
- aziende che comprando pannelli di bassa qualità realizzati senza rispettare norme di sicurezza, di lavoro e di rispetto dell’ambiente in Cina e India, li hanno rivenduti qui a prezzo quadruplicato massimizzando i guadagni e senza apportare valore aggiunto in fatto di ricerca!
ITER costa molto proprio perchè è sperimentale e le vicende del Giappone fanno si che i fondi vengono distriuiti con uno stillicidio allungando i tempi e quindi i costi.
Ahimè solo le 10 bobine ordinate ad Ansaldo superconductors necessitano di tempi lunghi per la realizzazione e devono essere accuratamente testate (mettici poi i tempi di trasporto data la pessima location della fabbrica!).
Per il resto tutti i componenti sono NUOVI, non ci ci può basare sull’esperienza ma occorre progettare e testare tutto da 0 avendo pochi dati a disposizione capirai anche tu che questo contribuisce a far impennare i costi.

@hi-tech
ti do alcuni valori se ti possono essere utili:
Rendimenti:
- Motori Diesel 42%
- Motori Gas 38%
- Turbogas 30-35% (se ciclo combinato 48-50%)
- Celle fotovoltaiche 11-15% (elettrico non temrico)
- Eolico 40-50%
- Microtrbine a gas 30%
- Celle combustibile 47% (se utilizzi come eleettrolita ossidi soliti a t di 1000°C e applichi una microturbina avalle arrivi al 65%, con il congenerato 80-90%) occorre usare H o gas da idrocarburi e O2.
costi impianto non ripeto l’ordine è quello riportato sopra [€/kW]
- 200-350
- 250-750
- 300-900
- 5000 €/kWpicco (non ripeto il discorso su come si calcola)
- 1000
- 900-1100
- 2500-4500
Costo produzione [c€/kWh]
- variabile con costo carburante
- 6-7
- 6-7
- 26-34
- 3-4
- 6-7
- dipende da costi di estrazione di H puro,(elevati)
Aggiungo
- Carbone 2-4
- Nucleare 4-5
- Eolico offshore 9-10
- solare a concentrazione 7-9
Potenze
- decine MW
- decine di MW
- 100kW-30MW
- 1kW-1MW
- 10kW-1.5MW (wind farms 10mW, clusters <10MW)
- dipende dal tipo di elettrolita e di "combustibile" utilizzato
Spero di essere stato utile con tali dati, aggiungo che i primi due si prestano bene ad inseguire il carico e hanno rendimenti buoni anche a carico parziale, il turbogas e il carbone non si prestano ad inseguire il carico, il primo copre i picchi il secondo il carico base.
Il 5 va fermato se vento troppo forte oppure organizzato in maniera tale da avere riduttori di velocità su impianti più piccoli, il 6 necessita di inverter e parecchia elettronica ma insegue bene il carico anche a carichi parziali.
Mi informo meglio sulle Tesla e sono ansioso di conoscere i tuoi suggerimenti in materia poi ti dirò i miei.
buon weekend

@Folgore:
…ma il dato dell’80% di resa dell’idroelettrico ti torna?
Alcuni rendimenti li conoscevo e ora devo ricomporre la tabella che con l’impaginazione di IVG di è ..scombinata..
Ti anticipo solo qualche mia idea:
- Aumento del rendimento degli scmbiatori delle pompe di calore fluido/aria dei CDZ con qualche espediente, ove non sia possibile utilizzare il geotermico (avrei due tipi di esperimenti da realizzare e da risolvere un problema di accumulo di 12 ore);
Del Tesla ti invio qualche notizia in piu’ affinchè tu possa trovare qualche riscontro… è alquanto inquietante , come del resto quasi tutto quello che il famoso scianziato ha prodotto…. Sul materiale lasciatoci (quello che non è stato occultato) ci sarebbe motivo di studio ancora per decenni ….:-)
Ciao. Buon fine settimana anche a te.
PS: per postare disegni e grafica semplice conosco un sistemino.. molto utile che è Fidocad…lo conosci? lo usano gli “spellafili”.. !!!

@redazione
in attesa che sia pubblicato il mio primo commento.Grazie
@hi-tech
Ti confermo che una turbina tipo Pelton arriva tra l’80 ed il 90% di rendimento, però va applicata con elevati dislivelli e piccole portate, ad esempio non sarebbe applicabile allo sbarramento costruito sul Fiume giallo in Cina dove lavorano turbine tipo Francis da ben 700MW.
La pelton alvora sui 3-100 kW fino ad un massimo di portata di 300lt/sec e dislivelli fin a 500-600mt.
Un altro problema da tenere in considerazione che spesso si sottovaluta è il fatto che la distanza tra produzione e distribuzione finale è elevata, guarda se ti capita come Terna deve gestire la produzione e la distribuzione sulle 24 h, sono rimasto stupito pure io dalla complessità.
tieni conto che noi abbiamo4-5 macrozone, che la maggior parte degli impianti insegue male il carico, il nucleare ad oggi è uno dei più veloci assieme al turbogas sulle non rinnovabili, mentre per le rinnovabili idroelettrico ed eolico (quest’ultimo considerando condizioni favorevoli)il quale può essere fatto “girare” scollegato dall’alternatore se non serve energia.
Il problema grosso è poi la perdita di rendimento dovuta alla dispersione in calore che aumenta all’aumentare della distanza tra produzione e consumo.
Sul solare ho saputo un’altra cosa che non è stata detta (vedi perchè poi mi arrabbio con chi non legge in maniera critica gli articoli e ci crede a priori, te escluso, su Rubbia?) il fotovoltaico ovviamente elettrico ha una ulteriore perdita di efficienza con temperature di superficie superiori ai 50°C, altro motivo per cui anche se si pannellizzasse il deserto il rendimento teorico del 14-15%max crollerebbe ancora, senza contare le perdite dovute al trasportoed al fatto che per 8-12 ore non funzionerebbe (ovvero di notte).
Addirittura scende in talune zone della sicilia, ora capisci la mia aberrazione verso tale tecnologia, ribadisco elettrica e non termica dove invece questo sarebbe un punto di forza!
Accetto con piacere indicazioni su dove trovare materiale riguardo Tesla, e se mi dici qualcosa in più di Fidocad te ne sono grato.

15′ fa la Cassazione ha deciso: si andrà a votar eil referendum anche sul NUCLEARE!!!!!!!!
Il decretuzzo Omnibus aveva la pretesa di TAPPARE LA BOCCA AGLI ITALIANI ma , ancora una volta, con la terza doccia fredda, ci ha pensato il nostro assetto istituzionale di pesi e (fondamentali) contrappesi a rimettere le cose a posto, ricordando a tutti che la SOVRANITA’ RESTA POPOLARE E NON IN MANO AD UNO SOLO:-)
ORA TUTTI A VOTARE E A FAR VOTARE 4 SI su nucleare, acqua pubblica e legittimo impedimento.

Comunque, i sistemi dei “pesi e contrappesi” Istituzionali voluti dai padri della Costituzione, proprio per evitare che qualcuno potesse nuovamente (dopo il ventennio) prendere il potere indiscriminatamente e istituiti per risolvere “problemini” anche di questo tipo.., hanno funzionato molto bene anche in questa occasione di minore rischio ma pur preoccupante.
La Consulta, infatti, ha deciso e circa mezz’ora fa ha depositato la sentenza, confermando quella della Cassazione, con la quale:
SI VA A VOTARE ANCHE PER IL NUCLEARE…. (come si dice…NON C’E’ il 2 SENZA IL 3..)
Questa è la seconda “spallata” di legalità che qualcuno si prende…

con… TANTI SALUTI A CHI VOLEVA TAPPARE LA VOCE AL POPOLO SOVRANO :-)
(compresi i simil ambientalisti para-governativi di “Fare Ambiente” ( ma ..c’è qualcosa in comun con il partito del “FARE”…:-)
W LA DEMOCRAZIA!

@hi-tech sei spassosissimo riesci a far diventare un argomento serio un apartita di calcio(e poi accusavi me) a mescolare all’ambiente le spallate al governo (motivo in più per pensare che dell’ambiente non ve ne freghi nulla ma sia solo politica di terz’ordine la vostra), e intanto ti feci una domanda, se mi potevi fornire info su Tesla e Fidocad, sono passati 2 mesi e….silenzio!Il massimo della replica è un post da ultrà della serie C!questo al dice lunga sulla chiarezza e competenza con cui nella peggiore delle ipotesi il 20% degli italiani deciderà per tutti!Fortuna che abbiamo l’Enel che oltre a garantirci energia nucleare, investe e produce tramite la Slovenske Elektrarne in Slovenia e Slovacchia garantendo occupazione e lasciando immutato il rischio per l’Italia!Bravi!