Caccia prolungata anche dopo il tramonto: la denuncia dell’Enpa

Chi vive come mei accanto ai boschi sa che il movimento di daini e cinghiali avviene propio all’alba e al tramonto. D’altronde perchè non facilitare anche questo divertimento? Poche ore e poi torni a casa con il tuo bottino!
A chi pensa che la caccia sia utilità e non mero divertimento mi spieghi come mai domenica scorsa, strda facendo qui nell’entroterra, sono passate auto strombazzanti come quelle degli amici degli sposi. Osservando meglio erano fuoristrada e osservando ancora meglio avevano incastrato un cinghiale sul davanti dell’apripista! Inorridita mi sono vista passare accanto visi ridenti, urlanti e gioiosi.
Che schifoooo!

Ma quelli dell’ENPA sono quelli che posseggono cani da 50 kg in appartamenti di 50 metri quadri in pieno centro e pensano di amare gli animali ? O forse quelli che castrano i gatti ? Fantastico , pur condannando eccessi tipo quelli descritti ( e che ho già visto pure io) cerchiamo di non purgare con la caccia a daini e cinghiali dal momento che il loro numero è realmente eccessivo ed i loro danni ormai non si contano . Avete ad esempio idea di come diventi un bosco appena tagliato dopo il passaggio degli ungulati ?
Se non lo sapete informatevi eppoi ne riparliamo.

Come sono cambiati i tempi…..ora uno vede un cinghiale morto e rimane inorridito, dice che schifo (mentre a casa avra’ un bel pollo nel frigo…..quel povero pollo morto non ti fa inorridire???? ) …….io a casa ho una raccolta di articoli del Secolo xix e in un articolo di inizi del ’900 si legge di un cacciatore che cacciava sulla spiaggia di Borghetto S.S. quando vede saltare un delfino a pochi metri da riva, gli spara e con l’aiuto di tante brave persone lo portano a riva. Il delfino finisce poi appeso davanti al Municipio dove pure il Podesta’ si congratula con il cacciatore e tutta la popolazione accorre per vedere la preda !!!! Rimpiango quei tempi….tempi di gente vera e non ipocrita….

Il delfino finisce poi appeso davanti al Municipio dove pure il Podesta’ si congratula con il cacciatore e tutta la popolazione accorre per vedere la preda !!!! Rimpiango quei tempi….tempi di gente vera e non ipocrita….

Che sfortuna che Lei non sia nato 2000 anni fa… sembra che allora al Colosseo si vedessero scene ancora più vere ed emozionanti

harlock ha ragione,magari l’esempio del delfino è un po esagerato,ma succedeva che venisse pescato e mangiato.Oggi non più,un po per salvaguardia della specie e un po perchè da quando siamo piccoli ce lo fanno passare come un animale domestico quasi da “compagnia”,una specie di compagno di giochi e non più come un animale destinato alla tavola…la caccia c’è sempre stata e sempre ci sarà e i fintimoralismi non fanno altro che far sorridere,anzi alla lunga stufano e rendono antipatici ottenendo l’effetto contrario.

Anch’io sostengo l’enpa per l’impegno che ci mette nel salvare cani,gatti o altri piccoli animali,ma su cinghiali caprioli e mettiamoci anche i piccioni,che a Savona sono l’altro argomento di moda,hanno proprio rotto

Bhè, anche volendo, visto quello che l’ENPA rappresenta non penso pasa fare distinguo tra gli animali…

quanta ipocrisia,caro animalista ipocrita per natura,hai mai visto un allevamento industriale di polli? si si proprio quelli che compri alla coop,informati,quel pollo ha la stessa dignita del cinghiale e del capriolo che ti fa inorridire,o i maiali,buono il s.daniele vero? o le acciughe…oppure l’aragosta che mangi al ristorante buttata viva nell’acqua bollente,non ti fa inorridire quando urla nella pentola? perche’ urla te lo assicuro,pero’ è buona….e le tue scarpe di pelle? la tua borsa? gli interni in pelle della tua auto? o forse quelli no,sei un ambientalista e allora guidi un fiat uno euro zero,uccidi zanzare e calabroni perche ti pungono e stermini formiche perche’ ti invadono la casa….potrei andare avanti all’infinito….perche’ non sopporto la tua incoerenza
su una cosa sono d’accordo,certe frange di cacciatori di cinghiali sono antipatici pure a me,hanno una visione della caccia distorta.

cacciare per mangiare è un conto…ma farlo per puro divertimento è un altro..sparare ad un uccello del quale poi non rimangono che 4 piume e del piombo non lo trovo assolutamente giusto o legittimo..non raccontatemi che tutti i cacciatori sono amanti della natura per cortesia…io inizierei a rendere tracciabili le cartucce sparate dai cacciaatori per far delle multe a 4 zeri a quegli imbecilli che le seminano nei boschi dopo le batutte di caccia….stesso discorso vale per la pesca…mi fa rabbia vedere bande di idioti con la traina che tirano su pesci sotto misura e poi si vantano ancora delle proprie catture….
per quanto riguarda i polli le mucche etc non posso dar che ragione a login….certe persone fanno gli animalisti per convenienza o perchè non sanno proprio cosa fare….e non disdegnano certo un pollo arrosto o una bistecca….ma non mi stancherò mai di dirlo che comunque uccidere per divertimento è uan vergogna….cacciare per mangiare è diverso che cacciare per devastare il bosco

macchè finti moralismi, che cretinate scrivi!rispetto x gli animali è un finto moralismo????
essere contro il fatto che degli animali vengano uccisi per un hobby crudele, sadico, disumano e moralismo???ma che dici????ma fammi il piacere!!!
è semplicemente l’abc della morale, dell’etica e una naturale conseguenza dell’avere un minimo di sensibilità!!

x login:ma che stupidaggini dici?????hai detto una marea di cose senza senso e capate per aria!!!
innanzi tutto, che ne sai che “pinuccia” non sia vegetariana????se non lo sai esistono vegetariani e vegani!!!!!se non lo sai, le ass animaliste e i gruppi animalisti stanno facendo moltissimi per promuovere il vegetarismo!!!ma forse tu vivi fuori dal mondo!!!!
inoltre, anche senza essere vegetariani, si può mangiare 1)poca carne 2)solo carne di animali che non sono vissuti in allevamenti intensivi

In secondo luogo, tu stai palesemnte strumentalizzando allevamenti intensivi ecc per difendere la caccia!!!!!il tuo atteggiamento è veramente ignobile e vergognoso!!!!Usare e strumentalizzare una cosa che non va per giustificarne un’altra, dovresti solo vergognarti!!!
Inoltre, sei forse così ingenuo da pensare che i cacciatyori odierni vadano a caccia per mangiare????Spero di no!!!!!Ci vanno perchè gli piace uccidere, provano un crudele e sadico piacere nell’uccidere animali, nel vederli soffrire e morire!Sono contenti per averli uccisi, gioiscono per averli ammazzati!Questo non c’entra nulla col mangiare animali e col vegetarismo!Tirare in ballo allevamenti intensivi avrebbe senso solo se oggi si andasse a caccia per mangiare, ma così non è!
Quanto scritto da Pinuccia (domenica scorsa, strda facendo qui nell’entroterra, sono passate auto strombazzanti come quelle degli amici degli sposi. Osservando meglio erano fuoristrada e osservando ancora meglio avevano incastrato un cinghiale sul davanti dell’apripista! Inorridita mi sono vista passare accanto visi ridenti, urlanti e gioiosi.) è la palese dimostrazione che alla base delal caccia c’è solo crudeltà, malvagità, sadismo, ferocia!Tirare in ballo allevamenti, macelli e cose simili non ha nessun senso ed è assolutamente ridicolo!!!!Chi fa certi discorsi cade nel ridicolo e si copre di ridicolo!!!
A sentire l’orribile resocnto di cacciatori urlanti e vergognosamente festanti per aver UCCISO qualunque persona dovrebbe inorridire, indignarsi, essere schifata!
login, sei veramente ridicolo a parlare della dignità degli animali, dal momento che resti indifferente a quanto raccontato da pinuccia!tu che non batti ciglio di fronte a un simile racconto dell’orrore, di fronte a un simile disprezzo da parte dei cacciatori per la dignità, la vita la sofferenza di un animale!e l’ipocrita sei tu che fingi ipocritamente di preoccuparti di polli maiali ecc, dei quali è palese che non ti importa niente!l’ipocrita sei tu che parli di dignità degli animali, mentre non te ne importa niente e non la riconosci minimamente!!!!
accusi pinuccia di mangiare aragosta al ristorante…ma che ne sai se la mangia????
sei ridicolo!!!!sei di una presunzione un’arroganza allucinante!!!!pinuccia potrebbe benissimo essere vegetariana, e poi se anche non lo è, credi forse che tutti i non vegetariani si mangiano aragoste????ma fammi il piacere!!!!!dove vivi, su marte???
mi sa che tu e i tuoi amici vi mangiate aragoste!!!!
oltretutto…tu che sai come vengono trattatti polli, maiali, aragoste NON FAI UN TUBO PER QUESTI ANIMALI, NON CONDANNI IL MODO IN CUI VENGONO TRATTATI E ANZI LO STRUMENTALIZZI ALLO SCOPO DI GIUSTIFICARE LA CACCIA!dovresti solo vergognarti!!!
Oltretutto il tuo discorso è veramente schifoso, è come dire:visto che vengono trattati male polli ecc già che ci siamo possiamo pure massacrare milioni di animali selvatici per un orribile divertimento!!!!
E ribadisco che sei tu l’IPOCRITA dato che non te ne importa un tubo di nessun animale e ti metti ad accusare gli altri di indifferenza e insensibilità SUPPONENDO che siano indifferenti ad alcuni animali!Che faccia tosta che hai, dato che tu sei il primo ad essere totalmente insensibile!Sei tu l’ipocrita, che mangi qualsiasi animale(magari pure i cinghiali uccisi dai cacciatori FESTANTI) e condanni chi SUPPONI che mangia polli ecc!

Per la cronaca io sono VEGETARIANO!!!!mA NON PER QUESTO METTO SULLO STESSO PIANO IL FATTO DI FARE DEL MALE AGLI ANIMALI PER SCOPI ALIMENTARI ED IL FATTO DI FARLO PER UN IGNOBILE E SADICO PASSATEMPO!

io dico solo che i cinghiali son troppi e purtroppo fanno una miriade di danni…e chi ci campa con l agricoltura i vigneti ecc girano non poco le balle….si si dovrebbe recintare….ma sapete quanto costa? e poi non credo che si va nei boschi solo per divertirsi e cacciare tanto per farlo..ci sono squadre organizzate…e poi tutti che scrivono blabla bla poi al ristorante…tagliata. ma va va

vedo che non hai capito un bel niente legolas!ma che miriade di danni!i “danni “sono strumentalizzati dai cacciatori per avere un pretesto x uccidere animali e sfogare la loro vergognosa voglia di uccidere…la caccia al cinghiale è una cosa mostruosa disumana e spregevole(e come abbiamo visto anche sadica)…oltretutto il cinghiale è solo UNA specie, i cacciatori massacrano anche tantissimi animali che non fanno proprio nessun danno!
agli agricoltori se è per questo girano le balle anche x il fatto che i cacciatori possono entrare tranquillamente nei loro fondi!anzi ci sn agricoltori che dicono che i danni degli animali sono poca cosa rispetto a quelli causati dai cacciatori!
che ci sono squadre oorganizzate nn vuole dire un tubo…organizzate per cosa?PER UCCIDERE!UNA COSA veramente spregevole vergogna disumana schifosa!!!!organizzarsi per uccidere, ma ci rendiamo conto?????che schifo e che vergogna!!!squadre…gruppi di tanti, armati, con i cani, che se la prendono con uno o pochi poveri animali indifesi!!!!è uno schifo totale, un’atrocità, una mostruosità!!!!!e poi il fatto che sono organizzati nn vuol mica dire che non si divertono a uccidere e che nn uccidono x divertimento…si vede lontano un km che è così(e le testimonianze riportate in qst sito lo dimostrano), bisogna proprio nn voler vedere x nn accorgersene!!!!i cacciatori sono schifosamente contenti x aver ucciso, per aver portato la morte, gioiscono e festeggiano x aver ucciso, è mostruoso e disumano!!!

tagliata?ecco la solita ridicola cretinata di chi nn sa che dire, non sa a che attaccarsi e dice la solita ridola stupidaggine!!!!mi sa che sei tu che ti abbuffi di carne!!!!!ma va taci che è meglio nn sai dire nulla di sensato!

legolas tu devi essere proprio privo di sensibilità di etica e di senso del rispetto per gli animali…che tristezza!!!!

oltretutto non capire che alla base della caccia c’è crudeltà e sadismo nemmeno di fronte all’evidenza è segno che si è veramente limitati!

poi che razza di idiozie menzionare le tagliate, come se il fatto che vengono uccisi animali nei macelli rende meno grave -o addirittura giustifica-la crudeltà e il sadismo della caccia!che scemenza!come dire che una violenza ne giustifica l’altra!che discorso ignobile e becero!oppure come dire che visto che si uccidono alcune specie nei macelli a scopo alimentare, possiamo pure massacrarne motlissime altre a scopo…sadico!che ragionamento ignobile!

Caro animalista,difensore di Pinuccia….hai sprecato tanta enfasi e tastiera,insultandomi a piu’ non posso..mi dispiace dirti che purtroppo non hai capito…
io non rispondevo a pinuccia,che tra l’altro non conosco e che è libera di esprimersi come crede.

mi riferisco alla falsita’ l’incoerenza ed ipocrisia dell’ambiente animalista…stop.!

detto questo mi dilungo dicendoti che..

i cinghialai non li sopporto e secondo me fanno male alla caccia.

non mangio pesce,pero’ lo pesco..e lo rilascio….vivo!!….se muore lo regalo a chi so che lo mangia

tra me e la mia signora abbiamo 3 cani ..9 gatti…4 cavalli…e ogni volta che lei ne trova uno x strada me lo porta a casa..

certo,vado a caccia,non mi sento un assassino….cio che prendo finisce in padella,con gli amici,la mia signora è contro la caccia,quindi non partecipa….lei mangia solo il famosissimo pollo.

ma sopratutto non mi permetto di insultare nessuno,non commento i commenti di altri ad una notizia…..solamente ripeto…..non sopporto gli animalisti in pelliccia.

Animalista….leggi questo…..

Con un rotondissimo 6+, gli italiani danno un giudizio incontestabilmente positivo sulla caccia. Lo dimostra un sondaggio, reso pubblico oggi dal prof. Enrico Finzi (nella foto), presidente di Astra Ricerche, uno dei più autorevoli istituti di ricerche sociali e di mercato del nostro paese.

La ricerca, la più approfondita di tutti i tempi (gli intervistati sono più del doppio di quelli interpellati per i sondaggi effettuati anche recentemente), commissionata da CNCN e FACE Italia (Federcaccia, Enalcaccia, Liberacaccia, Anuu), condotta su un campione di 2.200 italiani fra i 18 e gli 80 anni d’età, rapportabile a oltre quarantasei milioni di nostri concittadini, dimostra che ben il 48% delle persone adulte che vivono nel nostro paese sono vicine alla caccia. Contro un 38% di estranei alla caccia e un 13% di assolutamente disinformati. Andando ad approfondire, si scopre che i dati fino ad oggi forniti sono stati completamente ribaltati. Infatti, solo il 40,7% degli italiani risulta contrario alla caccia (soprattutto perchè disinformato, almeno per un terzo del campione), di fronte a un 40% favorevole e a un 19,3% che non esprime alcun punto di vista sull’argomento.

Sull’indice di positività nei confronti dell’attività venatoria, il 18,5% è entusiasta, il 14,5% è sostanzialmente positivo, il 21,3% è comunque positivo, mentre solo il 30,9% è negativo, con un 14,8% nullo o ambivalente. Il punto più critico lo si individua in un 19,9% di persone che odia la caccia è ostilissima ed è semignorante sulla materia, costituito prevalentemente da donne che vivono nel contesto urbano, sicure di sé, ambientaliste di sinistra, e – purtoppo – “opinion leader”. Ovvero impegnate sul fronte anticaccia e che fanno opinione. In sostanza pochi numeri e molto molto potere mediatico.

Il profilo dei cacciatori. Nettamente sopra la media statistica troviamo i 25-34enni, residenti nel centro Italia (Emilia-Romagna, Toscana, Umbria, Marche), laureati, imprenditori/dirigenti/professionisti, e – un po’ meno – commercianti/esercenti/artigiani e operai/commessi/braccianti. Ciò smentisce la tesi, diffusa anche nel mondo venatorio, per cui andare a caccia è un’attività prevalentemente vecchia, e propria dei gruppi sociali più bassi e marginali.

In ogni caso, la stragrande maggioranza degli italiani non ha niente da obiettare nei confronti di una caccia esercitata nell’ambito delle regole previste dalla vigente normativa. E questo è purtroppo ciò che ci fa soffrire di più, in quanto, il campione interpellato ha fatto emergere una verità inquietante. La stragrande maggioranza degli italiani a oggi non è assolutamente informato di come stanno le cose. Molti, troppi, a nostro avviso, hanno creduto alle baggianate dei supercomunicatori anticaccia, che continuano a descrivere la caccia italiana per quello che non è. E qui, noi, tutti noi, ci dobbiamo chiedere il perchè. E soprattutto adoperarci per ristabilire la verità.

la caccia è accettabile e pienamente condivisibile se si caccio per mangiare. la caccia è stupida e barbara se si spara con fucile da mille e passa euro a un animale per sport (????) oppure (come mi è capitato di sentire) per passare la domenica all’aria aperta (ripeto…scusa sentita mille volte..ma anche io passo le domeniche in campagna o montagna ma ci riesco benissimo senza ammazzare niente e nessuno). La domenica statevene a casa con le mogli che è meglio..che poi finisce che assomigliate ai cervi

ma che razza di cretinate e di idiozie dici!!!!animalisti in pelliccia?????secondo te gli animalisti indosserebbero pellicce???ma che amenità scrivi?????ma tu sei fuori dal mondo, tu vivi fuori dal mondo!!!!ma informati invece di blaterare scemenze!!!
ne ho sentite di tutti i colori da parte dei cacciatori, ma che gli animalisti indosserebbero pellicce, questa mai!taci che è meglio almeno eviti figuracce!!!!!sono 30 anni e più che si fanno campagne contro le pellicce, e tu te ne esci dicendo che gli animalisti indossano pellicce, ma tu vivi sulla luna!!!!!
se nell’ambiente animalista vi sarebbe “falsita’ l’incoerenza ed ipocrisia ” in quanto, secondo la tua visione aberrante gli aniamlisti indosserebbero pellicce, beh la tua accusa si commenta da sè in quanto a stupidità!!!!!
se anche ti riferissi ad altro, nn c’è nessunissima falsita’ l’incoerenza ed ipocrisia nell’ambiente animalista, nè nell’”ambiente” di tutti quelli che sono contro la caccia(che è il minimo) pur non essendo strettamente animalisti!è evidente che nn hai capito un bel niente di tutto quello che ho scritto, oppure ti fa comodo fare finta di non avere capito!

falsita’ l’incoerenza ed ipocrisia sono le caratteristiche dei cacciatori quando costoro affermano stupidaggini come: amano la natura, sono ambientalisti, la caccia è cultura, vanno a caccia per mangiare e scemenze varie che fanno solo ridere!
beh puoi anche fare a meno di pescarlo il pesce, anche se certo nn è come andare a caccia visto che nn lo uccidi!
ti ci dovresti sentire, invece, visto che uccidi!e voi cacciatri uccidete per il gusto di farlo, il che è spregevole, orribile e vergognoso, e siete veramente falsi e ipocriti se parlate come se lo faceste PER MANGIARE!che ipocrisia!

animalista, complimenti per l’educazione e la tolleranza!

“questo” che mi inviti a leggere, è tratto da un sito di cacciatori, fonte molto obiettiva e imparziale!
si vede poi da come è commentato e interpretato il sondaggio che è proprio imparziale!!!!pensa tu che attendibilità possono avere i commenti e le interpretazioni di gente che pensa che gli animalisti indossino pellicce, o che chiama la caccia “cultura”, se non addirittura “arte”!
e poi voi non fate altro che dire che i sondaggi commissionati dalle ass contro la caccia non erano validi, che erano falsati ecc…un vostro sondaggio è la verita assoluta???eh certo come no!!!
e cmq di veramente favorevoli alla caccia da quel sondaggio ce ne sono solo

l’ipocrita sei tu che ti metti a parlare di dignità dei polli, dato che non riconsoci dignità agli animali che tratti come bersagli, come prede, a cui spari senza pietà!
tu hai strumentalizzato allevamenti, macelli, bollitura delel aragoste per difendere e giustificare la caccia, il tuo discorso è ignobile e vergognoso!e parli pure di dignità degli animali??tu nn hai mostrato rispetto nemmeno per gli animali il cui maltrattamento hai strumentalizzato allo scopo di difendere la caccia!!!!sei talmente privo di argomenti che ti metti a strumentalizzare il trattamento riservato ad altri animali allo scopo di difendere la crudeltà della caccia!
me lo dovevo imamginare che un discorso così assurdo e idiota era un cacciatore a farlo, e non una persona comune!
oltretutto, tu che ammazzi animali per divertimento ti metti ad accusare di insensibilità e scarso rispetto per gli animali coloro i quali SUPPONI (dato che nn li conosci) mangino certi animali…è ridicolo!!!

volevo scrivere “ce ne sono solo il 10%”…

@ Login: Intanto cominciamo a dire che i sondaggi dovrebbero essere fatti e/o commissionati da associazioni neutrali e non di parte. Un sondaggio fatto dalle associazioni venatorie che mi dice che la caccia è vista con favore dalla maggior parte degli italiani, secondo il mio parere, fa il paio con quelli fatti dalle associazioni ambientaliste che affermano il contrario.
Detto quanto sopra, non condivido etichettature tipo “ambientaliste di sinistra” come se le posizioni pro o contro la caccia fossero esclusivo territorio di posizioni politiche, anche se è vero che alcuni gruppi cavalcano gli umori di una o dell’altra parte,nella realtà conosco, come tutti credo, persone di sinistra favorevoli alla caccia e di destra contrarie (e viceversa).
In sostanza, non prendo una posizione contraria all’attività venatoria a prescindere, riconosco che è necessario ridurre il numero degli ungulati presenti sul territorio, ma mi da molto fastidio leggere di animali protetti abbattuti da colpi di fucile (recentemente un airone che non poteva essere scambiato per un tordo) o ritenere caccia quella praticata a delle galline selvatiche che ci si ostina a chiamare fagiani, che sarebbe più facile catturare con del granone che con un fucile.
E poi mi sembra esagerata la richiesta di cacciare dopo il tramonto (questa si avvallata dalla Regione con voto bipartisan) in momenti di maggiore vulnerabilità dei selvatici. Altrimenti non chiamiamola più caccia ma tiro al bersaglio vivo.

Quoto in pieno Freholly e animalista…e anche con Gerry1893..!:-)
Login: non vedo nessuna utilità nel continuare a tollerare la caccia.
Espressione barbara, rozza e incivile degli istinti di bassa lega umani.
Se puo’ servire a placare la “fregola” dell’odore del sangue, almeno in parte, potreste soddisfarvi andando nei boschi a fare i minchioni con il soft air game war!
Meno male che la vostra “categoria” si sta estinguendo e le nuove leve mostrano segni di evoluzione culturale tali da rassicurare circa la prossima estinzione della specie…:-)
Quello che vi ha salvato fino ad ora è la “maneggia” politica di quelli di destra che pur di prendere il vostro voto vi accontentano ogni anno…. Ma finirà, stanne certo..

Remo…intanto grazie per la gentilezza e pacatezza…cosa rara visto l’argomento
è vero…il sondaggio è di un’associazione venatoria….credo anche io di parte,comunque fatto da una sociata seria….mi sono limitato ad un copia incolla.
l’unica verita’ è stata detta dal referendum contro la caccia.
come detto prima non sopporto gli incoerenti o chi odia a prescindere,i maleducati e chi mi insulta. i politici aggrappati alla poltrona i falsi moralisti,chi ama gli animali e si augura che i cacciatori si sparino tra di loro
non compro prodotti bayer,una volta b&b Farm..che ha prodotto zyklonB per 15 anni neanche nestle’….tanto per farti capire come la penso
le specie protette,hai ragione in pieno,c’è pieno di idioti in giro,tra i cacciatori ne conosco diversi e non li difendo di certo

la mezzora famosa,vedi l’informazione distorta,…il tramonto…non il buio..facciamo chiarezza..

se prendi un calendario e guardi a che ora è il tramonto,a quell’ora guarda il cielo….è giorno pieno.

quando un tordo è piu’ vulnerabile? non di certo al rientro al tramonto,ma nelle ore pomeridiane,mentre mangia nelle olive,…nessuno va a caccia nelle olive al pomeriggio!! al tramonto si trasforma in un piccolo missile da crociera e credimi che è la caccia piu’ difficile da praticare e piu’ viene scuro piu’ loro sono veloci e imprevedibili carnieri sempre magrissimi!
non voglio convincere nessuno,continuero ad esercitare la mia passione nel rispetto delle regole..e insegnero a mio figlio..come mio nonno e mio zio hanno fatto con me ad andare a caccia. se poi non gli piacera’…pazienza.

Per Animalista, come già dettoe ribadito più volte il bello del forum è confrontare pareri discordanti e differenti civilmente, in maniera seria e pacata, quindi magari, evitiamo di usare toni da comizio di osteria.
Tolti i 5000 ridicolo, ti voglio far notare una cosa, dire che i cacciatori sono TUTTI sadici malvagi ignoranti ecc solo perchè riprendi l’articolo di Pinuccia mi pare quantomeno da persona con paraocchi, allor aper lo stesso motivo siccome alcuni al mondo fanno uso di sostanze stupefacenti gli uomini sono tutti drogati?siccome c’è gente che fa la guerra siamo tutti guerrafondai?ma per piacere!
Io vado a caccia (volatili) e lo faccio solo per il piacere di mangiare le prede catturate, tant’è che non vado a gara a prenderne il più possibile ma quel che basta per far un paio di pranzi e stop.
Raccolgo i bossoli delle cartucce esplose, pulisco i sentieri e mi piace star a contatto con la natura, non mi vanto delle prede catturate e di sicuro non faccio caroselli per le vie del paese.
Nessuno almeno non io giustifico la caccia col fatto che esistano gli allevamenti intensivi, ma dimmi quanti pseudo contrari alla caccia sarebbero favorevoli a rendere illegali gli allevamenti di ovini suini bovini e pollame?
Poi mi spieghi che differenza c’è tra uccidere un animale frutto di allevamenti intensivi o ucciderne uno cresciuto in un allevamento all’aria aperta.

Per Hi tech, associare la figura del cacciatore al rozzo ignorante e culturalmente poco evoluto come dici tu, è il classico stereotipo superficiale di chi ragiona con l’istinto, e ora dimmi è più rozzo un cacciatore o il titolare di un macello che spara un chiodo in testa ad un bovino per ucciderlo? Eppure te la sentiresti di fare un referendum per abolire il consumo di TUTTI i tipi di carne, e di pesce?
Come mai non ti scandalizzi contro la categoria culturalmente più evoluta dei pescatori che estrae un pesce dall’acqua facendolo agonizzare e morire soffocato?E’ moralmente più giusto questo?eppure a pesca ci puoi andare quasi tutto l’anno a caccia pochi mesi eppure tutti si lamentano.

Comunque mi piacerebbe vedere tutto sto fervore e sta compassione indirizzato anche e soprattutto verso gli esseri umani, perchè quando si parla di animali siamo tutti buoni santi e pronti ad aderire a iniziative enti associazioni, ma come riportato da un altro articolo di oggi su IVG le associazioni di Volontariato (per esempio pubbliche assistenze) non hanno volontari e persone che dedichino il loro tempo!
Quindi va benissimo l’amore per gli animali ma mettimao lo stesso impegnoe fervore anche al servizio delle persone e ve lo dice un sadico grtto e ignorante cacciatore che ne dedica moltissimo ad aiutare il prossimo.

http://www.primocanale.it/news.php?id=28106 del 28-02-2008
“Il giudice di Savona Marco Rossi ha condannato a 300 euro di multa Giovanni Buzzi, ex presidente dell’Enpa, l’Ente protezione animali di Savona. Era accusato di esercizio abusivo della professione veterinaria. L’altro reato di maltrattamento di animali per il quale era stato rinviato a giudizio, invece, è stato prescritto. Si è concluso così il processo all’ex numero della protezione animali di Savona che era stato indagato dal pm Alberto Landolfi cinque anni fa dopo il ritrovamento, nella sede dell’Enpa savonese, di una ‘mini camera a gas’ che sarebbe stata utilizzata per sopprimere gattini appena nati e cuccioli di cani. Contro la sentenza l’avvocato di Buzzi, Luca Morelli, ha già preannunciato che ricorrerà in appello. Secondo il legale “non si è trattato di maltrattamenti. Non c’é stato dolo. Quei micetti sono stati uccisi per evitargli sofferenze, non per farli soffrire. Inoltre riteniamo che le soppressioni eutanasiache non dovevano essere compiute in presenza di medici veterinari”. Era stata una volontaria dell’Enpa a scatenare la bagarre denunciando i presunti maltrattamenti a due guardie zoofile di Torino mentre si trovava in vacanza ad Albisola. Il pm Alberto Landolfi, già all’inizio dell’inchiesta, aveva sostenuto che “nessuno poteva sostituirsi al veterinario, nemmeno un medico cattedrattico, nemmeno in casi estremi, salvo nella circostanza di dover salvaguardare l’incolumità personale o di altre persone. Si tratta di principi di diritto elementari”. Giovanni Buzzi aveva sempre respinto ogni accusa..”

non commento ,troppo incoerenza troppe cazzate…i danni sono strumentalizzati dai cacciatori per avere un pretesto per uccidere?????ma svegliati va ..che se lo dici a qualcuno che conosco ti riempe di calci ….

Complimenti alla redazione mi è arrivato il commento non approvato dopo un mese…. non capisco perchè e come mai così dopo tanto tempo ma mi adeguo tanto non posso fare altrimenti.