IVG.it, da oggi puoi esprimere un giudizio sui commenti

Ho sempre considerato i commenti agli articoli un punto fondamentale di IVG, in quanto permettono di capire quale è effettivamente il pensiero della gente comune.
Il fatto che adesso sia pure redatta una “classifica” che permetta di valutare i singoli commentatori mi sembra una buona iniziativa.
Saluti

Idea interessante, peccato che ci saranno utenti che si baseranno più sulle rivalità politiche che sui commenti, io comunque sarò felicew quando diventerò Redattore inutile.
P.S. non potremmo votare anche gli articoli? Io ad esempio darei sempre voti negativi ad ogni articolo che parla di Zanardi.

Idea buona, gradirei solo che la Redazione, come MOLTE volte è capitato, metta in rete TUTTI i commenti, e solo non quelli da essa graditi. . . staremo a vedere. . . Ad maiora!

simpatica come idea!ma a fine anno la pagella la date alla mia mamma?

Finire direttamente a fondo classifica ( am sisà in questo Paese tutto fà curriculum) ma plaudo con piacere alla vostra iniziativa. Ma bravi …pe festeggio me vaggu a bejve in guttin….

idea simpatica.
ho fatto un po’ di prove per capire come funziona e ho notato che ricaricando la pagina a volte permette di rivotare, altre volte no, avvisando che si era già votato.
inoltre ho notato che esprimendo un voto il contatore può aumentare o diminuire anche di due, tre e cinque voti.
ipotizzo quindi che il conteggio non sia in tempo reale ma memorizza i voti, è così?

Secondo me non e’ una bella idea perche’ si da’ la possibilita’ , inserendo sempre un commento negativo a prescindere, di prendere di mira un certo nickname o un gruppo di commentatori che magari ha posizioni e/o modi di pensare diversi dal proprio.

E sentirsi dare del “redattore inutile” dopo che si e’ perso tempo a scrivere non e’ bello … secondo me vedrete scendere sensibilmente i commenti giornalieri … che sono la ricchezza del Giornale che dirigete … e poi se le cose vanno bene cosi’ come sono perche’ cambiarle?

… mmmmmmhhhh … … molti, molti dubbi …

Ottima idea.

@Quo Vadis questo è un modo per concedere più “potere” ai lettori, non per ghettizzare. Il giochino del “livello” era per mettere qualcosa di diverso dalle stellette. Il titolo di “redattore inutile” non viene dato dalla redazione, ma dagli altri lettori del giornale che come dici tu “investono” tempo nell’inserire commenti.

@prettydog, votazioni multiple non dovrebbero essere consentite, il valore si aggiorna in tempo reale quando viene espresso un voto, ma per vedere i valori (del commento) aggiornati sarà necessario aspettare una decina di minuti.

In ogni caso a breve inseriremo nella pagina di ciascun utente registrato il valore totale ed in tempo reale

Ottima iniziativa!
Concordo anche io con le valutazioni di Bandito però:il tutto si potrebbe ridurre ad essere una classica querelle politica..ma ai posteri l’ardua sentenza.
Non male anche l’idea di un voto all’articolo…

@Redazione Oltre al punteggio, sarebbe interessante inserire le votazioni sul riepilogo dei commenti di ogni singolo utente (quando si clicca sul logo dell’utente) in modo da sapere quali sono i commenti apprezzati e quali no.

bella iniziativa, ma per gli status negativi mi sembra siano stati scelti degli appellativi un pochino forti!

Penso che siano sufficienti le solite stellette.
Esistono gruppi organizzati, e lo vediamo quotidianamente, che intervengono in modo coordinato su alcuni argomenti.

L’ho fatto notare anche ieri per un post di una sostenitrice della Giuliano, la signora è stata subito penalizzata da un ditulliano.

Visto? sono già a -2!
Potrei creare degli alias e votarmi, come fanno in molti, ma sarebbe sciocco.

Sicuramente un’ottima idea, direi anche (e soprattutto) simpatica.

Certamente, come dicono in molti, il rischio di voti negativi per diatribe personalistiche è evidente. Lui mi sta antipatico, gli metto il voto “meno”. Le notizie su Albenga saranno una guerra di voti!

Ciò detto, non credo che una persona (a meno che non sia infantile, ma questi sono problemi suoi) si faccia deprime dal titolo “Redattore Inutile”, nè tantomeno si esalti con “Redattore virtuale”. Se la si prende anche come un gioco, non dovrebbero esserci problemi di sorta.

E’ ovvio che sia un’idea perfettibile, ma credo che i miglioramenti verranno con il tempo. IVG ha sempre dimostrato una certa praticità con le innovazioni.

Un saluto a Redazione e a tutti gli altri utenti del Giornale,

i miei dubbi restano e mi sembrano condivisi da alcuni altri commentatori.

Comunque grazie per aver preso in considerazione le mie critiche, ora devo scappare che ho un sacco di cose da fare ( e poco tempo per dare un giudizio agli altri …).

Alcuni dei commentatori piu’… accesi (tipo hi-tech per intenderci…) o propositivi (ad esempio Lui La Plume…) non hanno ancora espresso il loro parere sull’ innovazione … L’ aspetto con curiosita’ …

Ritengo sia una buonissima iniziativa…sopratutto se presa con leggerezza e spirito!

MI avete evocato e io, dal grigio Medioevo sono tornato come un bomba!
Il mio parere su questa forma di valutazione dei commenti, considerandola in via sperimentale buona e innovativa, ha in se alcuni potenziali rischi:
- come già detto da qualcun’altro, vi è il rischio che i commentatori dichiaratamente schieratii, possano essere presi di mira dagli altri diametralmente opposti per idea politica, con raffiche di voti negativi. L’essenza della votazione al commento dovrebbe essere un altra, diversa dal voto politico, ma tesa espressamente al giudizio del commento su basi oggettive, di sostenibilità, per assenza di turpiloquio o sterile critica, etc. Vana illusione. Raramente assisteremo a esemplari assegnazioni di voti su queste basi. E’ il rischio di ogni sistema democratico.
Chi ha un idea politica e non si ostina a trasporla in ogni commento potrebbe essere giustamente premiato. Lo sforza da fare è quello di riuscire ad essere costruttivi dimenticando un poco l’ideologia e ragionando con la propria testa. Non mi voglio tirar fuori dalla mischia a tale proposito e im impegnero’ a rispettare queste regole, laddove mi rendero’ conto che anche gli altri ocmmentatori a cui sto antipatico si dimostreranno cavallereschi!
Chi ha un idea e la sopstiene, in fondo, non sarò certo inibito da un giudizio negativo…!
Il vero vantaggio del sistema, secondo me, risiede nel fatto di costituire un potenziale deterrent eper gli attaccabrighe che commentano solo per criticare e poco per costruire. Che nemmeno si confrontano in maniera oggettiva sulle tematiche ma si lasciano andare senza indugio a commenti provocatori, piuttosto che di insulto o delazione.
Questi personaggi, inoltre, itengo siano quelli piu’ intimoriti e sensibili agli appellativi come Utonto, bruciabaracche, Utente del tempo perso, Blogger indesiderato, Redattore inutile..! Credo che la Redazione abbia considerato nell’introduzione del sistema pure la possibilità di riuscire a migliorare il livello qualitativo dei commenti. Che lo auguriamo.
E’ una manier adi essere messi alla prova e chi ne apporfitterà si dimostrerà un commentatore attento e rispettoso del prossimo. Un altro rischio sarà quello di cedere alle provocazioni e utilizzare lgi stessi metodi appioppando voti negativi a destra e a manca prer vendicarsi…!
Lasciamo che il sisterma dia i primi frutti!

In meno di 20 ore sono stati “espressi” oltre 600 voti, speriamo dopo il boom dovuto alla novità che tutti possano usare il sistema per dare un giudizio sul singolo commento e non per partito preso per il commentatore

Inizialmente mi è parsa una cosa carina ma si sa……la fretta non è mai buona consigliera.
In realtà, oltre ad essere assolutamente inutile, la votazione in questo caso può essere discriminatoria e addirittura limitare la libertà di espressione di qualcuno.
Si tratta di psicologia elementare, un commentatore vista la negatività delle sue opinioni, può cambiare più o meno inconsciamente rotta per apparire più accondiscendente nei confronti del gruppo.
Non mi piace.

Se posso: iniziativa carina ,utile non so, mi lascia indifferente che qualcuno mi dia dei voti negativi , il mio pensiero è mio e solamente mio accetto che possa essere condiviso oppure no,certo mi batterò con tutte le mie forze a sostenere le mie ragioni e per evitare che oltre al punteggio negativo il malcapitato riceva anche delle frustate come accessorio
Ahahahahahahahahahah bravi IVG sempre un bit avanti

mi piace !!

:) bella idea!!!!
Ivg è troppo il “THE BEST” :)

Un piccolo aggiornamento, adesso la “reputazione” di ogni commentatore è visibile sul profilo personale pubblico (basta cliccare sull’avatar), a breve sarà attivata la pagina con la “classifica”

l’iniziativa mi sembra valida, c’è solo davvero il rischio degli alias e degli alter ego…
non sarebbe male che accanto ad ogni voto comparisse il nick del votante, o che ogni voto fosse accompagnato da una breve motivazione.
io per esempio ho esordito con un bel -1 su di un commento che trovavo e continuo a trovare costruttivo…
si vedrà!
saluti a tutti!

Reputazione ?
Classifica ?
Ma che è, una gara ?
Secondo me perderete molti commentatori abituali in favore degli occasionali.

Mi commuove sapere che ci sono delle persone dietro ad un computer che passano il tempo a dare giudizi ad altri commentatori, ma la soddisfazione maggiore e che mia moglie ha torto quando mi dice che passo parecchi tempo inutilmente davanti al pc lei non sa che invece con il mio non far niente su internet si aiutano molte persone a trovare un occupazione del proprio tempo
ps hahahahahahah dai dateci dentro in due giorni sono passato da + 12 a – 13 az che sbalzo termico

Troppe critiche, e sopratutto troppa gente che non ha usato il sistema come lo avevamo pensato.

Abbiamo azzerato tutto e da oggi esiste solo la valutazione positiva ed il “mi piace”

Ma allora togliete tutto dai……che senso ha ?

mi sembra una decisione saggia…

bah…..alla redazione dispiaceva essere dei brucia baracche?

Peccato…secondo me si è persa una buona occasione.

Come sempre….
l’iniziativa era buona, magari inutile, ma non fastidiosa e sicuramente innovativa; per colpa di chi l’ha intuita come una mission per colpire l’avversario di turno e per vincere (chi sa cosa poi???)….
la redazione è corsa ai ripari!
Gli uomini possono sempre fare la differenza… nel bene e nel male…. anche nelle piccole cose inutili quotidiane!
La redazione c’ha provato, evidentemente la maggior parte sono UTONTI!

Ma noooooooooo!!!!! Non riuscirò mai a diventare un brucia baracche.

la redazione si è resa conto che “alcuni commentatori graditi (alla redazione)” con questo sistema si erano beccati delle sonore bocciature, a suon di voti negativi. . . e allora è corsa ai ripari !
alcuni commenti agli articoli infatti, scritti dai “soliti noti commentatori seriali” o non erano giudicabili, o se lo erano avevano preso troppi voti negativi. . . risultato? questo. . .
REDAZIONE DI IVG BRUXIA BARACCHE !!

@IronMan alla redazione sono graditi tutti i commentatori, nessuno escluso.

Condivido al 100 % la scelta della redazione ( visto il mio punteggio) il precedente sistema è stato usato più come un tiro al bersaglio, certamente come era prima si adoperava molto bene, ma si sa l’occasione fa l’uomo ladro. Comunque bravi voi della redazione che sapete cogliere sempre l’attimo giusto. Che dire per quelli che sparano sulla redazione ‘ mi sembra ovvio se non vi va perché non cambiate?
Ps però io voglio la maglia IVG, quanto costa? Perché non venderla come gadget ? dai redazione infondo siamo una grande famiglia o no? Comunque sia io ne prenoto 2

peccato. il sistema era carino. era un modo per dissentire o viceversa accomunarsi a commenti già fatti, senza dover ribadire concetti già espressi da altri. Il fatto che ora non si possa più dire ” no , non sono d’accordo ” non la trovo un buona idea. Anzi a dire il vero io avrei lasciato il “mi piace ” ” non mi piace” aggiungendo il nick di chi lo ha lasciato. Così si poteva sapere il pensiero di un determinato lettore senza che lo stesso riscrivesse in altra forma un’idea già espressa.

Io ho trovato assurdo il sistema della somma algebrica.
.
I valori assoluti positivi o negativi sono importanti poiche’ permettono a chi scrive di arrivare finalmente a capire se quanto scritto viene letto da poche o tante persone … che questi lettori siano in accordo o no con quanto scritto e’ importante ma …. secondario.
.
Oggi la scritta … “mi piace” esclude chi dopo aver letto …. cosa fondamentale …. decide poi che non e’ in accordo con quanto scritto.
.
Nello scrivere qualcosa sarebbe auspicabile sapere “quanti” hanno avuto la pazienza di leggere …. raffrontando criticamente il numero dei “propri” lettori con il numero dei lettori degli altri commenti ….. si puo’ correggere il tiro e migliorare.
.
Auspico pertanto la modifica del “mi piace” con “letto”…..
.
Sarebbe interessante comprendere anche ….. il numero dei lettori dell’articolo ….
.
Il commentino ….. brucia baracche …. o simili e’ interessante solo per scoprire la classifica completa.

Confesso di non essermi mai preoccupato per il commentino utonoto o brucia baracche…! Non me ne può fregare di meno di una definizione che è frutto solo della contrapposizione politica o ideologica o di mera simpatia o antipatia superficiale! Anche se un corretto utilizzo avrebbe potuto essere utile, in realtà si è rivelato solo uno strumento di ritorsione. Ho notato fin da subito come e da chi veniva utilizzata la possibilità di votazione del commento e, pur dispiaciuto per l’uso improprio ho ceduto alla tentazione per rendere la cortesia.
La cosa che rende onore alla redazone di IVG è l’attenzione che rivolge a noi lettori e commentatori. In questi termini deve essere “letta” la sperimentazione che è stata da loro organizzata. Uno dei punti di forza della testata è anche questa.

Sono a richiedere ancora alla redazione se ha in programma di poter mettere a disposizione dei commentatori la possibilità di accedere allo storico dei commenti integrale, quantomeno dei propri. Immagino che possa far piacere a molti. Grazie.

@redazione IVG . . ma se avete toldo addirittura articoli che avevano ricevuto univoci commenti sgraditi – evidentemente sgraditi solo a voi ed alle persone riportate nell’articolo – non venitre a dire che poi va tutto bene !

@ IronMan, non mi risulta sia stato cancellato nessun articolo o commento. Abbiamo azzerato solamente la “reputazione” di tutti i commentatori, per far ripartire tutti da 0.

Ottima idea….io metterei anche vicino al nick name il vero NOME E COGNOME!

insisto sul ritenere saggia decisione di IVG, perchè mi sono accorto che alcuni,individuata la tendenza politica di altri,insistevano su giudizi negativi senza fare un minimo sforzo per una motivazione….e questo a me non piace.

Salve a tutti…io commento qualche articolo sperando in un socievole e costruttivo scambio di opinioni ma non ho mai dato molto peso alle votazioni. Non nascondo che quando si trovano sostenitori alle tue tesi non possa far altro che piacere, ma da qui ad architettare piani per autovotarsi o affossare qualche utente….consentitemi…. è veramente infantile.
Ringrazio la redazione per lo spazio che ci concede e a parer mio, non discrimina nessuno in quanto si trovano commenti che esprimono a 360 gradi il modo di pensare di tutti! Sempre nel reciproco rispetto ed educazione ovviamente…
Ancora un saluto a tutti gli utenti di IVG!!

Concordo con la Redazione.

Sono convinto che esistevano gruppi organizzati per pilotare i giudizi sui commenti.