Salvato da trapianto bipolmonare: il contenzioso con l’assicurazione

E’ difficile trovare delle parole per commentare questo scandalo.
Sinceramente, penso sia frutto di un errore – non giustificabile e comprensibile – .
Ciò nonostante, ritengo che l’Assicurazione valuterà la situazione e si scuserà con Alessio..
Grande Ale!!!! Lotteremo con te!!!!

Buongiorno,
sono un agente di assicurazioni e mi piacerebbe esprimere un giudizio un pò più tecnico in merito:
a parte l’evidente errore, è stato indicato “premio” anzichè “importo liquidato”, ciò che mi sembra evidente è che tutti i ricoveri e gli interventi a cui si è sottoposto l’assicurato sono stati rimborsati dal S.S.N.; tale precisazione è dovuta per fare chiarezza, dal punto di vista tecnico, su cosa possa essere una “spesa viva” così come dichiarato dal Sig. Mantelli e su cosa possa rappresentare invece un “indennizzo forfettario” prestabilito nelle condizioni generali d’assicurazione.
Comunque, per poter dare un giudizio in merito, chiunque, io compreso, dovrebbe poter leggere le condizioni di polizza per poter affermare con certezza se la liquidazione è dovuta o meno; infatti mi sembra di capire che la compagnia non stia affermando che l’intervento non sia avvenuto, ma che non rientrava tra i casi previsti, quindi, secondo me, il sinistro potrebbe addiruttura non essere tra i casi elencati e quindi non indennizzabile.
Fatta questa premessa, rimane il caso personale che, credetemi, il più delle volte viene altamente preso in considerazione da parte delle Compagnie per poter, in casi equiparabili a questo, liquidare un eventuale indennizzo anche se non dovuto a termini di condizioni di polizza.
Un codiale saluto ai lettori di IVG!

Buongiorno, non sono un assicuratore ma un lettore di IVG.Vivendo in Italia per nostra fortuna il Servizio sanitario Nazionale paga i costi di interventi salvavita, ma penso che le spese vive di cui parla Alessio siano da intendersi ai 7 mesi di autostrada,benzina e camere di pensione che i suoi famigliari hanno dovuto sobbarcarsi.Se per questo la sua intenzione di tutelare se da imprevisti simili siglando un contratto assicurativo doveva essere di x se sufficiente, ora si legge che l’assicurazione prevede che per gli interventi non elencati in automatico si va nella classe più bassa. Secondo me gli assicuratori prima di tutti dovrebbero intervenire e viglilare affinchè i contratti che vengono offerti siano più tutelanti nei confronti della propria clientela -rapporto fiduciario-. Non ritiene forse più corretto, sig. Simone un contratto assicurativo che prevedesse qualora un’operazione non fosse nell’elenco che tale venisse giudicata da apposita commissione (della stessa assicurazione, perchè no?) ed inserita nella classe di operazioni simili e non x forza nella più bassa?

Grazie del chiarimento, Sig. Miceli! Infatti, da oggi, prima di stipulare un’assicurazione, controllerò se nell’elenco compaiano TUTTI i casi possibili per i quali io possa essere costretta a viaggiare per curarmi, perdere giorni o mesi di lavoro, costringere la mia famiglia a trasferte difficili e angosciose, pur di starmi vicina, insomma, dal trapianto contestuale di 2 polmoni, 4 arti e il fegato ad una più auspicabile unghia incarnita.

Speriamo nel buon senso, nella civiltà e nella chiarezza di giudizio.
Comunque, al di là di tutto, Ale, hai ragione, l’importante è che tu sia qui, per le persone che ti vogliono bene e per chi, come me non ti conosce se non attraverso gli occhi di una di quelle persone.

Ci tengo a precisare che non sono in polemica con Lei, Sig Simone, ma che conto sull’ultima affermazione che ha fatto e che, cioè, il caso personale venga preso in considerazione da parte delle Compagnie.
Le regole ci sono e DEVONO esserci, ma le valutazioni ritengo debbano essere fatte tenendo conto che siamo dotati anche di testa e cuore, e che alla base dell’intelligenza, stia la capacità plastica di adattare le regole alle più diverse contestualizzazioni.